Судья Комиссарова В.Д. Материал № 22 – 4170
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
заявителя Бычкова Н.Т.
представителя заявителя Бычковой Л.П.
заинтересованного лица С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам заинтересованных лиц А. и С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2010 года, которым по жалобе Бычкова Н.Т. признано незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Гловы А.Д. от 12.12.2007 года о прекращении уголовного дела № 75035 в отношении А. и С. и постановлено обязать начальника СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения заинтересованного лица С., просившего отменить постановление судьи, объяснения заявителя Бычкова Н.Т. и его представителя Бычковой Л.П., просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах заинтересованные лица А. и С. ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по жалобе Бычкова Н.Т.. В аналогичных доводах, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 15, ст. 214 УПК РФ возобновление производства по прекращенному уголовному делу невозможно, поэтому постановление суда неисполнимо.
В возражениях на кассационные жалобы заявитель Бычков Н.Т. указывает на их необоснованность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Заявитель Бычков Н.Т. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Гловы А.Д. о прекращении уголовного дела в отношении А. и С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания, жалоба Бычкова Н.Т. рассмотрена с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса судом обеспечены условия для реализации своих прав.
По смыслу уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить, проверены и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Суд в пределах предоставленной компетенции, с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверил доводы жалобы Бычкова Н.Т. с исследованием материалов уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления о прекращении уголовного дела.
Суд правильно установил и исходил из того, что следователем не проверены и не учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вывод о наличии оснований о прекращении уголовного дела, в частности, не дана оценка показаниям свидетелей В., Ч., М., Х., заключению эксперта о наличии у Бычкова Н.Т. телесных повреждений, действиям А. и С. в отношении Бычкова Н.Т., в частности, которые они не отрицают.
Выводы суда достаточно убедительно мотивированы в постановлении, основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Довод жалоб о том, что истечение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 214 УПК РФ препятствует возобновлению производства по прекращенному уголовному делу, основан на неправильном толковании уголовно-процессуального закона, поскольку такое возобновление невозможно лишь в соответствии со ст. ст. 413, 414 УПК РФ, то есть ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Таким образом, нарушений закона, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2010 года, которым по жалобе Бычкова Н.Т. признано незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Гловы А.Д. от 12.12.2007 года о прекращении уголовного дела № 75035 в отношении А. и С. и постановлено обязать начальника СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии