Мировой судья: Иванов А.С.
Судья: Алейникова Е.В. Дело № 22-4207
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием:
прокурора Степанова Д.П.
осужденного Воротилина А.П.
защитника Вертянкина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воротилина А.П. на апелляционное постановление Вольского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 12 августа 2010 года, которым
Воротилин А.П., судимый: 14 апреля 2004 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 ноября 2009 года по отбытию наказания, -
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Воротилина А.П. и защитника Вертянкина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Воротилин А.П. признан виновным в краже имущества Г. – трех деревцев туи на сумму 3000 рублей, совершенной 5 мая 2010 года в г. Хвалынске Саратовской области.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области в отношении Воротилина А.П. был оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Воротилин А.П., не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах указывает, что дело рассмотрено в особом порядке незаконно, так как он не причастен к инкриминируемому ему преступлению, а его подписи в протоколе допроса в ходе дознания и в подписке, данной мировому судье на согласие рассмотрения дела в особом порядке, ему не принадлежат. Указывает на плохое самочувствие в судебном заседании у мирового судьи, рассмотревшем уголовное дело в особом порядке. Излагает обстоятельства подписания процессуальных документов в ходе дознания под давлением со стороны сотрудников милиции и на отсутствие в уголовном деле доказательств его вины в краже деревцев туи. Просит также отменить апелляционное постановление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Воротилина А.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С утверждениями осужденного о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, также нельзя согласиться.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Воротилин А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 87-оборот).
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Воротилину А.П. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Воротилину А.П. были разъяснены, о чем отобрана расписка, в которой также имеется подпись его защитника (л.д. 98). Воротилин А.П. настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Оснований считать, что подписи Воротилина А.П. в процессуальных документах, собранных в ходе дознания, а также в расписке, данной мировому судье, ему не принадлежат, судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы осужденного о нахождении его в болезненном состоянии во время судебного заседания у мирового судьи является несостоятельным, опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому ни он, ни другие участники процесса каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Воротилину А.П. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Воротилина А.П. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Воротилина А.П. о его непричастности к совершению преступления, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 317 УПК РФ они не могут быть предметом кассационного рассмотрения.
При этом, судебная коллегия учитывает, что изложенная осужденным в жалобе версия событий, при которых он был задержан сотрудниками милиции и дал показания о совершении кражи имущества Г., опровергаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены приговора в отношении Воротилина А.П. судебная коллегия находит правильными.
Наказание Воротилину А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
На основании изложенного оснований для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Вольского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 12 августа 2010 года в отношении Воротилина А.П., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: