Судья Агарев А.В. Дело № 22-4357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Матюшенко О.Б.,
при секретаре Смородиновой Н.С.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Дубатовка О.В.,
осужденной Елюсеновой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Елюсеновой А.М. на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года, которым Елюсеновой Айгуль Муратовне отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, назначенного приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 25 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения осужденной Елюсеновой А.М. и ее защитника адвоката Дубатовка О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 25 января 2010 года Елюсенова А.М. осуждена по ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Елюсенова А.М. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с наличием у нее малолетних детей – до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, указав, что в результате совершенного ею преступления – убийства мужа, она была лишена свободы, а их совместные дети – Ж., З. и И., остались проживать без родителей с опекуном Д. (бабушкой детей), которая не сможет заботиться о детях, так как смогла бы она – их родная мать.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Елюсенова А.М., указывая, что отсрочка исполнения приговора ей необходима для того, чтобы самой воспитывать своих детей, обращая внимание на мнение представителя отдела опеки и попечительства администрации Озинского муниципального района Саратовской области, считавшего, что в интересах детей необходимо отсрочить в отношении нее исполнение приговора, просит постановление отменить, отсрочить ей отбывание наказания. Не согласна с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения к ней отсрочки исполнения приговора, а также с мнением опекуна Д., просившей отказать в ходатайстве.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Суду были известны доводы осужденной о том, что отсрочка исполнения приговора ей необходима для того, чтобы самой воспитывать своих малолетних детей, равно как и мнение начальника отдела опеки и попечительства администрации Озинского муниципального района Саратовской области В., основанное на мнении педагогического коллектива, считавшего возможным в интересах детей применить к осужденной Елюсеновой А.М. отсрочку отбывания наказания.
Между тем, по смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания это необязательный (факультативный), условный вид освобождения от отбывания наказания. Его применение - право, а не обязанность суда.
С учетом того, что Елюсеновой А.М. было совершено преступление относящееся к категории особо тяжких, срока назначенного наказания, при определении которого учитывалось наличие у Елюсеновой А.М. троих малолетних детей, в результате чего ей было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела, с учетом ее поведения после содеянного, в период отбывания наказания в ИК-5, куда она прибыла 17 апреля 2010 года и находилась более пяти с половиной месяцев и за этот период администрацией исправительного учреждения она характеризуется посредственно, суд принял правильное решение об отказе осужденной в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания.
Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда и считает, что одно лишь желание Елюсеновой А.М. заниматься воспитанием детей является явно недостаточным для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, тем более, что, как было установлено судом, дети находятся под опекой родственницы, между ними сложились дружеские отношения, в жилище имеются условия для проживания, воспитания и развития малолетних детей.
Суд убедительно мотивировал принятое решение, оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства Елюсеновой А.М. об отсрочке исполнения приговора допущено не было.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года, которым Елюсеновой Айгуль Муратовне отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, назначенного приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 25 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии