Судья Савельев А.И. Дело № 22-4289
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П.,
при секретаре Смородиновой Н.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Орлова А.В.,
адвоката Стариловой Ж.Н.,
потерпевшей Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Орлова А.В., его защитника адвоката Стариловой Ж.Н. и потерпевшей Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года, которым Орлов Алексей Владимирович осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного Орлова А.В. и его защитника адвоката Стариловой Ж.Н., а также пояснения потерпевшей Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орлов А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти В.
Преступление совершено 4 июля 2010 года в период времени с 4 часов 50 минут до 5 часов 40 минут в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнения к ней осужденный Орлов А.В., полагая, что выводы суда противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, считая, что ему назначено несправедливое наказание ввиду чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить наказание. Указывает, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, вызов потерпевшему скорой помощи, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, аморальное поведение потерпевшего, а также мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать.
В кассационной жалобе адвокат Старилова Ж.Н., полагая, что при назначении наказания суд формально отнесся к смягчающим наказание Орлова А.В. обстоятельствам, таким как: явка с повинной, вызов для потерпевшего скорой помощи, признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики осужденного и отрицательные характеристики потерпевшего, и назначил чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, смягчить Орлову А.В. наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая Ю., считая приговор несправедливым из-за его чрезмерной суровости, полагая, что суд не учел ее мнение по мере наказания, просит приговор изменить, смягчить Орлову А.В. наказание.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшей старший помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Фролова О.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Орлова А.В. в умышленном причинении смерти В. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: показаниями самого осужденного, который не отрицал, что в ходе ссоры с В. он несколько раз ударил его ножом в шею, грудь и левое плечо; показаниями свидетеля Г., в присутствии которой Орлов А.В. в ходе конфликта с братом В. нанес последнему нескольку ударов ножом в область шеи; не приходя в сознание В. умер; показаниями потерпевшей Ю., которой со слов Г. стало известно о произошедшей между братьями ссоре, в ходе которой Орлов А.В. несколько раз ударил ножом В.; явкой Орлова А.В. с повинной; протоколом осмотра места происшествия – квартиры № 57 дома № 20 по ул. Майской поселка Жасминный, в ходе которого был обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты 2 ножа; заключением эксперта № 658, согласно которого на ноже, изъятом из квартиры № 57 дома № 20 по ул. Майской поселка Жасминный, а также на трусах и спортивном трико, принадлежащих Орлову А.В., обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего В.; заключением судебно-медицинской экспертизы № 94-З, установившей причину смерти В. – множественные колото-резаные ранения шеи, груди и левого плеча с повреждением артерий и вен, осложнившейся острой кровопотерей; заключением эксперта № 161-мк, из которого следует, что повреждения на участках кожи от трупа В. образовались от действия клинка ножа, изъятого из квартиры Орлова А.В. и представленного на экспертизу, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд правильно квалифицировал действия Орлова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона, доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре.
Доводы осужденного Орлова А.В. о том, что выводы суда противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, как не нашедшие своего подтверждения, судебной коллегией признаны несостоятельными.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, является справедливым.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были признаны явка Орлова А.В. с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, вызов скорой помощи для потерпевшего, аморальное поведение последнего. Также при назначении наказания судом было учтено мнение потерпевшей по мере наказания.
Оснований для смягчения Орлову А.В. наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года в отношении Орлова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии