Судья Ходжаян Н.В. Дело № 22-4592
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.,
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.,
обвиняемого Б.М.М.,
адвоката Прошаковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б.М.М. на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения обвиняемого Б.М.М. и адвоката Прошаковой Т.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Б.М.М. не соглашается с постановлением суда и просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку он нуждается в лечении из-за наличия у него заболевания.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Б.М.М. помощник прокурора Краснокутского района Саратовской области Алексеев А.А. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, судебное постановление – без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Б.М.М. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения Б.М.М. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, находясь на свободе, с учетом совокупности данных о личности, он может скрыться от следствия и суда, поскольку ранее находился розыске, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания Б.М.М. иной меры пресечения в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Б.М.М. в материалах дела имелись.
Данные о личности Б.М.М., состоянии его здоровья и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя о заключении под стражу, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса о мере пресечения. Суд обоснованно решил данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Б.М.М. не может содержаться под стражей, не имеется. Необходимая медицинская помощь ему может быть оказана в установленном законом порядке.
Нарушений действующего процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2010 года об избрании Б.М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Б.М.М. – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи: