Судья: Горбунов И.Г. | Дело № 22 - 4230 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года г. Саратов |
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре с участием прокурора | Логиновой Г.В., Артомонова В.В. и Власенко Н.В., Карповиче В.В., Шмидт Л.И., |
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Корсакова А.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Корсакова А.В. на постановление первого заместителя прокурора г. Балаково Ходакова В.П. от 3 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Корсаков А.В. просит постановление суда отменить. В доводах, излагая суть жалобы, поданной им в суд первой инстанции, считает необоснованным вывод суда о том, что его жалоба поступила в прокуратуру 01.09.2010 года. Обращая внимание на срок рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ. полагает, что принятое судом решение нарушает его право на доступ к правосудию.
Прокурором Ходаковым В.П. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Все заявленные ходатайства судом были рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, имеющих существенное значение для принятия обоснованного решения, судом допущено не было.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ, отмену последнего судом допущено не было. Суд с достаточной полнотой проверил все доводы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку каких либо нарушений со стороны первого заместителя прокурора г. Балаково Ходакова В.П. при вынесении 3 сентября 2010 года постановления об отказе в удовлетворении жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции верно принял во внимание и указал в постановлении, что первый заместитель прокурора г. Балаково Ходаков В.П., вынося 03.09.2010 года постановление об отказе в удовлетворении жалобы Корсакова А.В., действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ.
Суд верно установил, что жалоба Корсакова А.В. поступила в прокуратуру г. Балаково 01.09.2010 года, первым заместителем прокурора она была рассмотрена 03.09.2010 года, о принятом решении заявитель был уведомлен, а потому суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Суд убедительно мотивировал свои выводы в постановлении, сомнений в их правильности они не вызывают.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права заявителя, как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию.
Так, из постановления первого заместителя прокурора усматривается, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2010 года отменено 31.08.2010 года и материал направлен для дополнительной проверки, по результатам которой будет принято решение. В случае несогласия с последним заявитель не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.
Доводы жалобы заявителя о нарушении срока рассмотрения поданной им в прокуратуру жалобы не состоятельны, материалами они не подтверждаются и не являются основанием для отмены постановления суда.
Более того, предусмотренный ст. 124 УПК РФ срок рассмотрения жалобы пресекательным не является и даже его нарушение не является основанием для нерассмотрения прокурором поданной жалобы.
Вопреки доводам жалобы, требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Корсакова А.В. на постановление первого заместителя прокурора г. Балаково Ходакова В.П. от 3 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: