Судья Тенькаев А.Ю. Дело № 22-4284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Игнатьева А.В. и Рогова В.В.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Тарусова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тарусова А.И. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 октября 2010 года, которым Тарусову А.И. (данные изъяты), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Саратовского областного суда от 4 октября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., выступления осужденного Тарусова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 20 августа 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2004 года, Тарусов А.И. осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Саратовского областного суда от 4 октября 2001 года Тарусов А.И. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тарусов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Саратовского областного суда от 4 октября 2001 года.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Тарусов А.И. просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Ссылается на то, что суд при рассмотрении ходатайства не учел, что он отбыл 2/3 срока наказания, полностью погасил иск, преступление совершил впервые, страдает хроническими заболеваниями: болезнь «Рейтера», туберкулез, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет 8 поощрений и всего 3 взыскания. Он не согласен с характеристикой, данной ему администрацией учреждения ИК-4, а также доводами представителя администрации о его нежелании работать. Администрация ОТБ-1, зная о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на 7 сентября 2010 года, необоснованно 3 сентября 2010 года этапировала его в ИК-33, тем самым, препятствуя ему в условно-досрочном освобождении по состоянию здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайпрокурора Котлов Д.А. просит оставить ее без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанные правовые нормы предусматривают, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из анализа вышеизложенного следует, что закон предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд при рассмотрении ходатайства учел как то, что Тарусов А.И. 8 раз был поощрен, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, так и все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и указанные в кассационной жалобе.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на всестороннем учете данных о его личности, поведении, отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, труду, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период отбывания наказания.
Из представленного материала усматривается, что Тарусов А.И. 4 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, к труду относится удовлетворительно, требует постоянного контроля, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, что не свидетельствует о высокой степени его исправления.
Суд учитывал и заключение психолога учреждения, согласно которому Тарусов А.И. не рекомендован к условно-досрочному освобождению, а также мнения представителя администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Оснований не доверять характеристике осужденного, данной администрацией учреждения, и доводам ее представителя у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии. Не только характеристика и мнение представителя администрации учреждения явились основанием к отказу в удовлетворении ходатайства Тарусова А.И. об условно-досрочном освобождении. Этот вывод основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел полное погашение осужденным иска, отбытие им 2/3 срока наказания, совершение преступления им впервые, не могут повлечь отмену постановления суда, так как сами по себе при изложенных выше обстоятельствах они не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения Тарусова А.И. от назначенного наказания.
Довод кассационной жалобы о том, что администрация ОТБ-1, зная о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на 7 сентября 2010 года, необоснованно 3 сентября 2010 года этапировала осужденного в ИК-33, тем самым, препятствуя ему в условно-досрочном освобождении по состоянию здоровья, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правого значения.
Суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Постановление суда вынесено с соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 октября 2010 года в отношении Тарусова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи