22-4221/2010 г. от 15.12.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными действий и решения заместителя прокурора г. Саратова Зырянова Ю.Б. при рассмотрении его жалобы от 06.09.2010 года.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения представителя заявителя Федакова О.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Стрижак М.М. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что вывод суда мотивирован только тем, что обжалуя бездействие прокурора г. Саратова Зырянова Ю.Б., заявителем фактически ставятся под сомнение действия и решения следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М., которые могут быть непосредственно обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, независимо от результата их рассмотрения, не может быть восстановлено его право, нарушенное как незаконными действиями прокурора, так и необоснованным и незаконным процессуальным принятым им решением. Указывает, что ни Конституция РФ, ни нормы УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ», ни иные нормативные акты не дают оснований считать, что действия и решения прокурора при рассмотрении им жалоб и иных обращений заинтересованных лиц, не могут быть обжалованы в судебном порядке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно, учитывая положения ст. 125 УПК РФ сделан судом на основании анализа её текста.

Принимая решение, суд правильно учел, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

Суд установил, что 6 сентября 2010 года заявитель, воспользовавшись своими процессуальными правами, обжаловал прокурору г. Саратова в порядке ст. 124 УПК РФ незаконное, по его мнению, постановление следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М.

Вывод суда, что жалоба на действия и решение заместителя прокурора по итогам рассмотрения жалобы, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, поскольку обжалуемые заявителем действие и решение какие либо конституционные права последнего, для восстановления которых требовалось бы вынесение отдельного судебного решения, не нарушают, как не создают заявителю и затруднения для доступа к правосудию.

В свою очередь, решением суда какие либо конституционные права заявителя не нарушаются, не создаются и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку, в случае необходимости, Стрижак М.М., при наличии к тому законных оснований, не лишен возможности обжаловать незаконное, по его мнению, постановление следователя непосредственно в суд.

Вопреки доводам жалобы, требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными действий и решения заместителя прокурора г. Саратова Зырянова Ю.Б. при рассмотрении его жалобы от 06.09.2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: