22-4254/2010 г. от 15.12.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Абдулова М.Н. на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Абдулова М.Н. на постановление начальника СО при Ершовском ОВД Чернышова С.А. от 03.09.2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе старшего следователя СО при Ершовском ОВД МатвееваЮ.В. по уголовному делу № 216973.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения заявителя Абдулова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Абдулов М.Н. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что ходатайство об отводе старшего следователя Матвеева Ю.В. подано им в период предварительного следствия, принятое по нему решение он обжаловал до поступления уголовного дела в суд, т.е. без нарушения предусмотренного законом срока. Считает, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд умышленно не воспользовался своим правом приостановления производства обжалуемых решений и не рассмотрел его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Абдулова М.Н. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Суд верно принял во внимание, что жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства по делу.

Суд правильно установил и указал в постановлении, что на момент принятия решения по жалобе следствие по уголовному делу в отношении Абдулова М.Н. окончено, дело 20.09.2010 года поступило в суд для рассмотрения по существу и, как установлено судом кассационной инстанции, судом рассмотрено, 01.11.2010 года в отношении Абдулова постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении Абдулова М.Н. на момент рассмотрения жалобы никакого уголовного дела не расследовалось, т.е. в отношении него отсутствовало какое либо досудебное производство, вывод суда о невозможности рассмотрения его жалобы в порядке ст. 29 УПК РФ, а потому, по мнению судебной коллегии, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы. Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал.

Принятым судом решением каких либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку заявитель вправе, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, в рамках предоставленных ему прав защищать свои права и интересы, в том числе и путем, в случае несогласия с принятым по итогам рассмотрения дела решением (в данном случае обвинительным приговором) обжалования его в установленном законом порядке. Какого-либо невосполнимого ущерба при этом правам и законным интересам Абдулова М.Н. не причиняется.

Оперативный судебный контроль не может подменять обычный (отложенный) судебный контроль, который с момента поступления уголовного дела в суд становится единственно допустимой формой судебного контроля, в том числе за решениями и действиями органов предварительного расследования, принявших решения на досудебных этапах движения дела.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Абдулова М.Н. на постановление начальника СО при Ершовском ОВД Чернышова С.А. от 03.09.2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе старшего следователя СО при Ершовском ОВД Матвеева Ю.В. по уголовному делу № 216973, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: