Дело № 22-4257КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретере Санниковой Е.А.
прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО «Априори» Глушкова А.В. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2010 года, которым его жалоба на действия оперуполномоченного БЭП КМ ОВД по Пугачевскому муниципальному району Н. по изъятию принадлежащего ООО «Априори» имущества оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Глушков А.В., излагая доводы жалобы, поданной в суд, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ранее у ООО "Априори" уже изымались 8 компьютеров, по ним проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано. Обращает внимание, что изъятые системные блоки не были признаны вещественными доказательствами по делу. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мигдалев А.Н. опровергает ее доводы, просит оставить постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала, Глушков А.В. обжаловал в суд действия оперуполномоченного БЭП ОВД Пугачевского района Н., выразившиеся в изъятии 27.10.2010 года компьютеров из помещения центра досуга «Клондайк», принадлежащих ООО «Априори».
При рассмотрении жалобы судом в пределах предоставленной на досудебной стадии производства компетенции с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя и сделан обоснованный, мотивированный вывод о соответствии закону действий сотрудников милиции по изъятию компьютерного оборудования в ходе проведения осмотра места происшествия.
Вопреки доводам жалобы суд правильно установил, что сотрудники милиции действовали в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ.
Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Утверждения о том, что ранее уже изымались 8 компьютеров, принадлежавших ООО "Априори", и по ним проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2010 года, которым жалоба генерального директора ООО «Априори» Глушкова А.В. на действия оперуполномоченного БЭП КМ ОВД по Пугачевскому муниципальному району Н. по изъятию принадлежащего ООО «Априори» имущества оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: