ФИО10 Дело №22-4540
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Шкоды И.М.
обвиняемого Л.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Шкода И.М. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2010 года, которым Летягину А. А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Шкоды И.М., обвиняемого Летягина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Шкода И.М. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В доводах жалобы ссылается на то, что при задержании к Л.. применялась физическая сила работниками милиции, в связи с чем, он был госпитализирован в больницу, а затем проходил лечение до 6 декабря 2010 года. Полагает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что Л.. намерен скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать давление на свидетелей. Указывает, что, находясь на свободе, Л.. не предпринимал попыток скрыться от следствия. Кроме того, Л.. имеет семью, постоянное место жительства и работу, хроническое заболевание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В отношении обвиняемого Летягина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст.108 УПК РФ, из которой следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия привели мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости избрания обвиняемому Л.. указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать мнение по доводам и по существу ходатайства об избрании меры пресечения.
Л.. обвиняется в совершении ряда преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для уголовного преследований Летягина А.А., в представленном материале имеются.
При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Летягина А.А., учел все значимые правовые и фактические обстоятельства.
Приведенные в постановлении обстоятельства, установленные судом, привели к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Летягин А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебное решение принято при наличии оснований, предусмотренных ст.99 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности избрания Л.. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, достаточно подробно и убедительно мотивировано, основано на представленных материалах.
При этом были в полной мере учтены все фактические обстоятельства, а также данные о личности Летягина А.А., на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, однако они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения.
Выводы суда подробно мотивированы в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании Л.. меры пресечения в виде заключения под стражу и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену постановления суда, коллегия не усматривает.
Вопреки доводам стороны защиты данных, свидетельствующих о невозможности содержания Летягина А.А. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что судьей правильно принято решение об избрании Л.. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований к ее отмене не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2010 года об избрании Л.. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии