Дело № 22 – 4559
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
адвоката Абросимова А.А.
обвиняемого Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Г. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Саратова от 3 декабря 2010 года, которым Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 5 месяцев 14 суток, а именно до 25 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Абросимова А.А., обвиняемого Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, продлевая срок содержания его под стражей, основывался лишь на тяжести предъявленного обвинения. Не соглашается с выводами суда об отсутствии у него постоянного места жительства. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания Г. под стражей и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст.108,109 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право, высказать и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя.
В соответствии со ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Г. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного следствия и направления уголовного дела в суд, соблюдения 14-дневного срока, установленного для рассмотрения судом вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу.
Постановлением судьи от 13 июля 2010 года Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания Г. под стражей продлевался судом.
В указанных судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании и сохранении.
Постановления вступили в законную силу и в компетенцию суда второй инстанции проверка их законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Основания содержания Г. под стражей, как видно из представленных материалов и установлено судом, не изменились.
В связи с этим судьей обоснованно сделан вывод о невозможности изменения Г. меры пресечения на иную, более мягкую.
При вынесении постановления судом приняты во внимание все данные о личности Г., том числе те, о которых сообщается в жалобе. Однако эти обстоятельства не могут являться определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда о необходимости дальнейшего содержания Г. под стражей является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Саратова 3 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи