Дело №22-4596
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
адвоката Попкова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2010 года, которым В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 05.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Попкова А.Н, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, на отсутствие гербовой печати на постановлении о задержании его в порядке ст.91 УПК РФ и на то, что потерпевшие возражали против заключения его под стражу. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его характеристику по месту жительства. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В отношении обвиняемого В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст.108 УПК РФ, из которой следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия привели мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости избрания обвиняемому В. указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать мнение по доводам и существу ходатайства об избрании меры пресечения.
В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжкого.
Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято на основе представленных материалов, свидетельствующих об обоснованности уголовного преследования В.
При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд обоснованно принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности В., учел все значимые правовые и фактические обстоятельства.
Приведенные в постановлении обстоятельства, установленные судом, привели к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, В. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства являются реальными и обоснованными.
Как следует из постановления, суду были известны и учитывались данные о личности В., в том числе его характеристики.
Судья принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.
Наличие или отсутствие гербовой печати на постановлении о задержании В. в порядке ст.91 УПК РФ не влияет на законность постановления суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из представленных материалов, потерпевшие в своих письменных заявлениях просили рассмотреть материал об избрании меры пресечения без их участия, при этом, не возражая против заключения обвиняемого под стражу.
Судом обсуждался вопрос об избрании обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, однако с учетом изложенного, обоснованно сделан вывод об отсутствии таких оснований.
Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судьей правильно принято решение об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований к ее отмене не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 7 декабря 2010 года об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии