Материал № 22-4217
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
адвоката Федакова А.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными действий заместителя прокурора г.Саратова З. при рассмотрении жалобы, поступившей в прокуратуру г.Саратова 3 марта 2010 года, и постановления от 5 марта 2010 года, вынесенного им по результатам рассмотрения жалобы.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Федакова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению. Считает, что незаконные действия прокурора, выразившиеся в вынесении процессуального решения, нарушают его конституционные права и свободы. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 125 УПК РФ.
Критерии, которым должна отвечать жалоба для рассмотрения ее по правилам ст. 125 УПК РФ, установлены ч. 1 данной статьи, предусматривающей, что обжалованию в указанном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) и решения, а лишь способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Стрижака М.М. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.
Как усматривается из представленных материалов, в своей жалобе в суд заявитель Стрижак М.М. просит признать незаконными действия заместителя прокурора г.Саратова З. при рассмотрении его жалобы на действия и решения должностных лиц СУ при УВД г.Саратова, поступившей в прокуратуру г.Саратова 3 марта 2010 года, а также постановление от 5 марта 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.
При принятии решения по жалобе заявителя судом сделан правильный вывод о том, что с учетом используемых в уголовно-процессуальном законе понятий и требований ст. 125 УПК РФ, Стрижак М.М. не обжалует процессуальные действия или решения, способные повлечь за собой ограничение его конституционных прав и свобод либо ограничить доступ к правосудию.
Вывод суда об отказе в принятии жалобы Стрижака М.М. сделан судом на основе анализа требований заявителя, с учетом требований ст. 125 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Таким образом, доступ к правосудию заявителя не затруднен, его конституционные права не нарушены.
Вопреки доводам жалобы требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года, которым Стрижаку М.М. отказано в принятии жалобы о признании незаконными действий заместителя прокурора г.Саратова Зырянова Ю.Б. при рассмотрении его жалобы, поступившей в прокуратуру г.Саратова 03.03.2010 года, и постановления от 5 марта 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: