Судья Денисова Е.И. Дело №22-4588
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Христосенко П.Г.
адвоката Прошаковой Т.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Гришина В.В. на постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2010 года, которым Р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (8 эпизодов), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Прошаковой Т.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Гришин В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что по делу допрошены все граждане, получившие кредит, со всеми проведены очные ставки, в связи с чем Р. не может оказать на них какого-либо воздействия. Также у него отсутствует возможность уничтожить документы, поскольку они все были изъяты следователем. Обращает внимание, что 16 ноября 2010 года Р. дал объяснение и написал расписку, что в течение месяца явится к следователю для производства следственных действий. Указывает, что он имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, ранее не судим.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Парфенов С.М. опровергает ее доводы, считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В отношении обвиняемого Родионова Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст.108 УПК РФ, из которой следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия привели мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости избрания обвиняемому Р. указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право, довести до суда и обосновать мнение по доводам и по существу ходатайства об избрании меры пресечения.
Р. обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных законом к категории тяжких.
Постановлением от 18 ноября 2010 года он объявлен в международный розыск.
Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято на основе представленных материалов, свидетельствующих об обоснованности уголовного преследования Родионова Е.С.
При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд обоснованно принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Родионова Е.С., учел все значимые правовые и фактические обстоятельства.
Приведенные в постановлении обстоятельства, установленные судом, привели к обоснованному выводу о достаточности оснований для избрания обвиняемому меры пресечения именно в виде заключения под стражу, поскольку Р. по месту регистрации не проживает, зная, что в отношении него возбуждено уголовное дело, скрылся от органов предварительного следствия, выехав на территорию иностранного государства.
Судья принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.
Судом обсуждался вопрос об избрании обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, однако с учетом изложенного, обоснованно сделал вывод об отсутствии таких оснований.
Выводы суда мотивированы в постановлении, основаны на представленных материалах, являются убедительными и судебная коллегия не находит оснований подвергать их сомнению.
Доводы стороны защиты об отсутствии возможности повлиять на потерпевших и свидетелей и уничтожить доказательства, поскольку все лица по делу допрошены и необходимые документы изъяты, нельзя признать состоятельными, поскольку предварительное следствие по делу не закончено.
Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что судьей правильно принято решение об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований к ее отмене не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2010 года об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии