22-4272/2010 г. от 15.12.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудашева В.А. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года, которым осужденному Кудашеву В.А. отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления того же суда от 19 января 2010 года,

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения осужденного Кудашева В.А. и адвоката Лобиной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Кудашев В.А. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что постановление суда от 19.01.2010 года было им утрачено сразу после его получения. Обращает внимание, что порядок восстановления срока обжалования, предусмотренного ст. 357 УПК РФ, ему известен не был. Считает неверным вывод о том, что постановление суда от 19.01.2010 года он не обжаловал, поскольку не считал это нужным. Просит учесть, что данное постановление им не было обжаловано ввиду того, что он не знал о своем на это праве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Как видно из материалов дела, ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 357 УПК РФ, при этом суд в полном объеме принял во внимание все доводы осужденного Кудашева В.А. и дал им надлежащую оценку.

По общим правилам уголовно-процессуального закона, жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана сторонами в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления суда от 19.01.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кудашева, получена последним в этот же день, т.е. 19.01.2010 года (т.3 л.д. 29). Факт получения копии постановления 19 января 2010 года подтвердил и сам осужденный в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подано Кудашевым В.А. лишь 16.09.2010 года и постановлением суда 29.09.2010 года в его удовлетворении было отказано. В постановлении суда приведены основания, по которым он пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 19.01.2010 года.

По мнению судебной коллегии решение по ходатайству осужденного принято судом с учетом всех обстоятельств, а также доводов, приведенных Кудашевым В.А. в обоснование своего ходатайства. При этом суд пришел к правильному выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления более, чем на 7 месяцев, Кудашев В.А. не представил, не привел их ни в ходатайстве, поданном в суд, ни в судебном заседании при его рассмотрении.

Все свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Какие либо данные о прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела отсутствуют.

Доводы жалобы, что изначально Кудашев не обжаловал постановление суда от 19.01.2010 года, поскольку не знал, что имеет на это право несостоятельны и противоречат имеющимся материалам, из которых усматривается, что после оглашения постановления председательствующим судьей осужденному, присутствующему в зале судебного заседания, было разъяснено право на обжалование постановления. Имеется указание о сроках обжалования и в резолютивной части постановления от 19.01.2010 года, которое Кудашевым, как он сам пояснял, получено.

В силу действующего уголовно-процессуального закона судебное решение может быть отменено судом кассационной инстанции лишь при наличии к тому законных оснований, прямо перечисленных в статье 379 УПК РФ. Однако в кассационной жалобе ссылки на такие предусмотренные законом основания отсутствуют, а потому судебная коллегия находит состоявшееся в отношении Кудашева В.А. судебное постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года, которым осужденному Кудашеву В.А. отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления того же суда от 19 января 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: