Дело № 22 – 4582
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Христосенко П.Г.
адвоката Бурцева Д.В.
подозреваемого Т.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвоката Бурцева Д.В., подозреваемого Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 4 декабря 2010 года, которым
Т., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Бурцева Д.В., подозреваемого Т., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- адвокат Бурцев Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда основаны лишь на тяжести выдвинутого в отношении Т. подозрения. Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что его подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судом не проверена обоснованность подозрения Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
- подозреваемый Т. считает, что, вынося решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил лишь из тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, выводы суда основаны на предположениях. При этом не была проверена обоснованность его подозрения. Между тем, по делу отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении инкриминируемого преступления группой лиц. Считает, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия привели мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости избрания подозреваемому Т. указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.
Установлено, что Т. подозревается в совершении особо тяжкого преступления.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для уголовного преследования Т. в представленном материале имеются. Доводы об отсутствии доказательств вины подозреваемого в инкриминируемом ему деянии не могут быть приняты во внимание, так как это связано с оценкой доказательств, что в данной стадии уголовного процесса недопустимо.
Процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.
Права участников уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания и постановления, указанные в ходатайстве следователя обстоятельства и доводы защиты в судебном заседании проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Исследовав все существенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу что, оставаясь на свободе, Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Судебное решение принято при наличии оснований, предусмотренных ст.99 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности избрания Т. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, достаточно подробно и убедительно мотивировано, основано на представленных материалах.
При этом были в полной мере учтены все фактические обстоятельства, а также данные о личности подозреваемого.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену постановления суда, коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 4 декабря 2010 года об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи