Судья: Почевалов Н.В. Дело № 22-4241
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Морхова С.И.,
судей: Нечепурнова А.В. и Корниенко С.Л.,
с участием: прокурора Христосенко П.Г.,
осужденного Алексеева А.А.,
при секретаре Позоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крутелева В.О., на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2010 года, которым
Крутелев В.О. <данные изъяты>, судимый: 19 декабря 2007 года приговором Энгельсского городского суда Саратовской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 25 марта 2010 года постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 23 января 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Тамбова от 23 января 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По уголовному делу также осужден Алексеев А.А., <данные изъяты>, в отношении которого кассационное представление, кассационная жалоба не подавались.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Алексеева А.А., выступление прокурора Христосенко П.Г., просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крутелев В.О. признан виновным в том, что "дата" около 16 час., находясь у <адрес>, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ-2106, принадлежащим потерпевшему Е.А.Б.;
он же признан виновным в том, что "дата" около 23 час., находясь возле <адрес>, неправомерно завладел группой лиц по предварительному сговору с Алексеевым А.А., без цели хищения автомобилем ВАЗ-2103, принадлежащим потерпевшей Н.О.О., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Крутелев В.О., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить наказание, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Указывает, что суд при избрании вида и меры наказания не мотивировал в должной мере все решения, относящиеся к назначению наказания. В том числе не рассмотрел вопрос о признании смягчающих наказание обстоятельств исключительными, что имеет значение при решении вопроса о возможности применения ст. 64 УК РФ. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрова Т.П. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу, без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания кассационной инстанции лицом его подавшим.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ является законным и обоснованным.
Наказание осужденному Крутелеву В.О. назначено судом правильно, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, а также отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерно строгом наказании, наличия оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным содеянному, в пределах санкции статьи УК РФ. Судом
обоснованно не установлено наличие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
С учетом наличия в действиях осужденного Крутелева В.О. рецидива преступлений суд обоснованно назначил ему наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей во время предварительного следствия и судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день, а следовательно доводы жалобы, о том, что режим содержания в СИЗО по условиям содержания является более строгим, в связи с чем наказание подлежит смягчению, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Крутелева В.О. удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2010 года в отношении Крутелева В.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии