Судья: Иванов А.Т. Дело № 22-4250
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Нечепурнова А.В., Корниенко С.Л.,
при секретаре Бобковой А.Е.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Котенко Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Силина С.Н. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 7 октября 2010 года, которым
Силин С.Н., не судимый,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснение адвоката Котенко Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Силин С.Н. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище 3 сентября 2010 года в с.Плеханы Балаковского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Силин С.Н., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка, назначить ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. В доводах указывает на то, что хищения телевизора он не совершал, взял его с ведома потерпевшего А. и впоследствии хотел его отдать, в дом к последнему не проникал, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины, возвращение похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья его матери. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Зайцева А.Н., опровергая доводы осужденного, просит оставить его кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Силина С.Н. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Силин С.Н. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.
Юридическая квалификация действий осужденного Силина С.Н. является правильной.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Силина С.Н. о его невиновности в преступлении, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 317 УПК РФ они не могут быть предметом кассационного рассмотрения.
Утверждение в жалобе о том, что суд не учёл признание им своей вины, возвращение похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не состоятельно, поскольку все эти обстоятельства были известны суду и учитывались при назначении наказания.
Вопреки доводу жалобы наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку из материалов дела видно, что Силин С.Н. лишен родительских прав, воспитанием ребенка не занимается.
Наказание Силину С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, в том числе в связи с состоянием здоровья матери Силина С.Н., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 7 октября 2010 года в отношении Силина С.Н. оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: