№ 22 - 4275/2010 от 15.12.2010



Судья Зуев Ю.В. Дело № 22 – 4275

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2010 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Логиновой Г.В.

судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

осужденного Семенова В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова В.С. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2010 года, которым адвокату Кирьянову Д.Л. взыскано за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 895 руб. 11 коп. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Семенова В.С.. В порядке регресса судебные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного Семенова В.С.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения осужденного СеменоваВ.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Семенов В.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления. В доводах ссылается на то, что адвокат Кирьянов Д.Л. участвовал в судебном заседании формально, фактически никакой юридической помощи ему не оказывал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 21.04.2010 года СеменовВ.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ защиту Семенова В.С. в суде в течение 3 судодней осуществлял адвокат КирьяновД.Л..

Постановлением суда от 21.04.2010 года было удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда в сумме 895 руб. 11 коп., которая в порядке регресса взыскана с осужденного Семенова В.С.

При этом расчет оплаты труда адвоката произведен судом правильно, в связи с чем постановление в части оплаты труда адвоката Кирьянова Д.Л. за счет средств федерального бюджета соответствует требованиям закона.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Исходя из указанных требований закона, решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного не должно быть произвольным: суд обязан установить и исследовать обстоятельства дела, а также обсудить вопрос о возможности применения правил ч. 6 ст. 132 УПК РФ о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При этом подсудимому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания и постановления, данные требования закона суд не выполнил, указанные вопросы не обсудил, мнение Семенова В.С. не выяснил и мотивы принятого в этой части решения в постановлении фактически не изложил.

В связи с этим постановление суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и в силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2010 года об оплате труда адвоката Кирьянова Д.Л. в части взыскания с осужденного Семенова В.С. в порядке регресса 895 руб. 11 коп. в доход государства отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в этой части в тот же суд, но иным составом.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи