Судья: Почевалов Н.В. Материал № 22-4208
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Морхова С.И.,
судей: Нечепурнова А.В. и Корниенко С.Л.,
с участием: прокурора Христосенко П.Г.,
при секретаре Позоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ахмедова А.З. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2010 года, которым
Ахмедову А.З., <данные изъяты> судимому: 21 июля 1998 года приговором Балаковского районного суда, Саратовской области по п.п. «а, в» ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года; 07 апреля 2000 года постановлением Балаковского городского суда Саратовской области Ахмедову А.З. отменено условное осуждение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.09.2009 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ч.7 п. «в» ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июля 1998 года в порядке ст. 10УК РФ.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ахмедов А.З. просит постановление суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июля 1998 года подлежит пересмотру в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 года № 4147-11ГД «Об объявлении амнистии». Указывает на то, что суд необоснованно отказал в применении к нему ст.ст. 61, 62 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания не свыше 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Энгельса С.А. Соколов, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу, без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд, исследовав материал в полном объеме, пришел к правильному выводу, что приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июля 1998 года не подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку каких-либо изменений устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление, законом внесено не было.
В том числе, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что в отношении осужденного Ахмедова А.З. не подлежит применению Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года № 4147-11ГД «Об объявлении амнистии» в части пересмотра наказания, назначенного по приговору суда Балаковского городского суда Саратовской области от 21 июля 1998 года. В частности, в п.п.1-9 данного акта об амнистии определен круг лиц подпадающих под его действие, к числу которых осужденный Ахмедов А.З. судом обоснованно не отнесен. В том числе, согласно п.10 указанного постановления действие акта амнистии не распространяется на осужденных, за преступления предусмотренные ч. 4 ст. 150 УК РФ.
Кроме того, согласно приговора суда, Ахмедову А.З. назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 150 УК РФ на срок 5 лет, тогда как максимальное наказание составляет 8 лет (в ред. ФЗ №63-ФЗ от 13.06.1996 года). Таким образом, за каждое преступление было назначено менее строгое наказание, чем может быть назначено с применением ст.ст.61, 62 УК РФ в ныне действующей редакции УК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о смягчении наказания являются необоснованными.
Судом первой инстанции Ахмедову А.З. правильно разъяснен порядок обжалования постановления Энгельсского районного суда от 07 апреля 2000 года в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Ахмедова А.З. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2010 года в отношении Ахмедова А.З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии