Судья Беликов О.В. Материал № 22 – 4248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного РодионоваА.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Красноармейского городского суда о продлении срока содержания под стражей от 11 октября 2002 года.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Родионов А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах полагает нарушенным свое право на защиту рассмотрением ходатайства без его участия. Указывает на несоблюдение требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, поскольку о дне судебного заседания он был извещен менее чем за 5 суток до его начала. Считает отказ в удовлетворении его ходатайства незаконным и необоснованным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство Родионова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями ст.357 УПК РФ. Как видно из протокола, вопрос о возможности проведения судебного заседания без участия Родионова А.А. судом обсуждался и верно препятствий для этого не установлено. Уголовно-процессуальный закон не содержит обязательных требований о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования с обязательным участием заявителя.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом о нарушении требований ч.4 ст. 231 УПК РФ, поскольку он основан на неправильном толковании уголовно-процессуального закона. Указанная норма относится лишь к назначению судебного заседания по уголовному делу.
Проверив надлежащим образом и в полном объеме доводы ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что Родионовым А.А. не приведено и не имеется уважительных причин пропуска на несколько лет срока на кассационное обжалование вступившего в законную силу и исполненного постановления судьи о продлении срока содержания под стражей.
При принятии решения суд правильно сослался также на то, что Родионов А.А. осужден приговором от 09.01.2003 года к реальному лишению свободы, который вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Довод об отсутствии временных ограничений на кассационное обжалование судебных решений является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
В настоящее время принятые по уголовному делу судебные решения могут быть обжалованы Родионовым А.А. в надзорном порядке в соответствии с главой 48 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Родионова А. А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Красноармейского городского суда о продлении срока содержания под стражей от 11 октября 2002 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи