<данные изъяты> Дело № 22-4280
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденных Засорина В.В., Засорина О.В.,
адвокатов Красильниковой Л.Н., Мехтиева Н.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Засорина В.В., Засорина О.В., адвоката Мехтиева Н.Р. в защиту осужденного Засорина В.В., адвоката Красильниковой Л.Н. в защиту осужденного Засорина О.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 октября 2010 года, которым
Засорин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работавший, пенсионер, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - п. « б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Засорин О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работавший <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы и без ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденных Засорина В.В., Засорина О.В., адвокатов Красильниковой Л.Н., Мехтиева Н.Р., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Засорин В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере 17, 19 февраля 2010 года, а также незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, Засорин О.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) 27 июня 2010 года, а также незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, совершенных в г. Саратове при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Мехтиев Н.Р. в защиту осужденного Засорина В.В. считает приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Излагая свою версию произошедшего, считает, что вина Засорина В.В. в сбыте марихуаны не доказана, судом в основу приговора положены основанные на предположениях, противоречивые показания свидетеля ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО11- оперуполномоченных ОРЧ ПУВД, в действиях которых имеются признаки провокации, показания свидетелей Засорина О.В. и ФИО6, данные под психологическим давлением оперативных сотрудников, проверка по факту применения к ним психологического воздействия не была проведена. Указывает, что действия Засорина В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Засорин В.В. считает приговор в отношении него несправедливым, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Излагая свою версию произошедшего, указывает, что судом необоснованно не учтены его показания о невиновности в совершении преступления, факт сбыта марихуаны ФИО2 19 февраля 2010 года не подтвержден, в основу приговора положены ложные показания свидетелей ФИО1 и ФИО4 о том, что они видели момент передачи денег, что опровергается видеоматериалом. Обвинение, выдвинутое против него, основано на вымыслах стороны обвинения и суда, сбыт наркотических средств он не совершал. После выдачи ФИО2 марихуаны 19 февраля 2010 года постановление о возбуждении уголовного дела не выносилось. Дать показания против него ФИО2 заставили оперативные работники. Распечатки телефонных переговоров не подтверждают умысел продать ФИО2 марихуану в количестве 6 пакетов по цене 500 рублей за 1 пакет. Доказательства защиты проигнорированы судом, им не дана оценка. Указывает на неполноту протокола судебного заседания. Считает незаконным возбуждение уголовного дела на основании рапорта оперативного сотрудника о причастности лица к незаконному обороту наркотиков, не соблюдены основания для проведения проверочной закупки. Видео, аудиозаписи не подтверждают факты сбыта марихуаны. Уголовное дело было возбуждено после проведения контрольной закупки, поэтому эта контрольная закупка не может быть положена в основу приговора. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Засорин О.В. считает приговор в отношении него несправедливым, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В доводах указывает, что диск с телефонной записью не свидетельствует о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств 27 июня 2010 года. Прослушивание телефонных переговоров производится только на основании постановления суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров, чего в деле не имеется. Обыск, проведенный в его жилище по адресу: <адрес> 27 июня 2010 года, считает незаконным, поскольку проведен до возбуждения уголовного дела, нет постановления суда о признании обыска законным. Просит признать обыск незаконным. Просит в судебном заседании представить вещественные доказательства - денежную купюру номиналом 500 рублей, изъятую 27 июня 2010 года во время личного досмотра, поскольку считает, что она имеется только в виде ксерокопий в материалах уголовного дела, что подтверждает фальсификацию эпизода от 27 июня 2010 года. Считает, что приговор основан на доказательствах, не исследованных судом, судом не указано, почему отвергнуты показания ФИО6, данные ею в судебном заседании. Факт сбыта наркотического средства 27 июня 2010 года основан не подтвержденными показаниями оперативных сотрудников, заинтересованных в исходе дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Красильникова Л.Н. в защиту осужденного Засорина О.В. считает приговор необоснованным, незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела. Излагая свою версию произошедшего, считает, что судом в основу приговора положены основанные на предположениях, показания свидетелей - сотрудников милиции ФИО1, ФИО10, ФИО9, свидетеля ФИО8, которые его оговорили, на него и свидетелей защиты ФИО7 и ФИО6 оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников ПУВДТ, проверка по данному факту не проводилась. Судом необоснованно отвергнуты показания Засорина О.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств ФИО8 В ходе предварительного следствия не проводилась дактилоскопическая экспертиза на предмет отпечатков пальцев рук на пакете с наркотическим средством ни у ФИО6, ни у Засорина О.В., в деле нет видеозаписи задержания Засорина О.В. и ФИО8 Считает недоказанным наличие в действиях Засорина О.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, факта принадлежности найденного пакета с наркотическим средством Засорину О.В., доказанности его вины в совершении указанного преступления. Считает, что при назначении наказания Засорину О.В. судом не учтено, что тяжких последствий совершения преступления не наступило, положительная характеристика, юридически не судим, беременность его жены, факт нахождения её на иждивении Засорина О.В., назначенное наказание отрицательно отразится на воспитании и содержании его будущего ребенка.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Засорина В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, Засорина О.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), а также вина Засорина В.В. и Засорина О.В. в незаконном хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина Засорина В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере подтверждается:
- показаниями Засорина О.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что ему известно, что Засорин В.В. продает марихуану, а также тот ему рассказал, что занимается реализацией марихуаны;
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она покупала у Засорина В.В. марихуану для собственного употребления и встречалась с ним только по вопросу приобретения у него марихуаны. 17 февраля 2010 года она, предварительно договорившись с Засориным В.В. о покупке марихуаны, встретилась с ним на пересечении улиц Рахова и Бахметьевской, передала ему деньги в сумме 2000 рублей, а он передал ей 6 пакетиков марихуаны, при этом 2 пакетика она взяла у него в долг, 2 пакетика передала ФИО3, а 4 оставила себе. При передаче марихуаны ФИО3 её задержали сотрудники милиции и всю приобретенную у Засорина В.В. марихуану изъяли. 19 февраля 2010 года она участвовала в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Засорина В.В. Ей после личного досмотра выдали 3000 рублей, она, предварительно договорившись о встрече с Засориным В.В., встретилась с ним под контролем сотрудников милиции на ул. Симбирцева, передала ему 3000 рублей, а он передал ей 6 пакетиков марихуаны, которые она добровольно выдала сотрудникам милиции;
- показаниями свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного ЛУВД в речном порту г. Саратова, о том, что в начале 2010 года он участвовал в проверочной закупке марихуаны ФИО3 у ФИО2 на ул. Чапаева. После задержания у ФИО2 была изъята марихуана;
- показаниями свидетеля ФИО1 - оперуполномоченного ОРЧ ПУВДТ, о том, что в феврале 2010 года была задержана ФИО2, сообщившая, что приобретает наркотики у Засорина В.. 19 февраля 2010 года она написала заявление о добровольном сотрудничестве и с её участием была проведена проверочная закупка марихуаны у Засорина В.В., в ходе которой он и ФИО4 вели оперативное наблюдение. Перед встречей оперуполномоченная ФИО11 произвела личный досмотр ФИО2 и выдала ей деньги в сумме 3000 рублей. ФИО2, предварительно созвонившись с Засориным В.В., встретилась с ним на пересечении улиц Симбирцева и Шелковичной. Он осуществлял оперативное наблюдение и видел, как ФИО2 передала Засорину В.В. деньги, а тот передал ей наркотики - 6 пакетиков с марихуаной, которые ФИО2 затем добровольно выдала сотруднику милиции ФИО11;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного ОРЧ ПУВДТ;
- показаниями свидетеля ФИО11, оперуполномоченной ОРЧ ПУВД на транспорте, о том, что 19 февраля 2010 она в помещении ОРЧ ПУВД на транспорте в присутствии понятых произвела личный досмотр ФИО2, в ходе которого у неё денег и наркотиков обнаружено не было, о чем составила протокол. Затем она при понятых выдала ФИО2 деньги в сумме 3000 рублей, о чем составила акт, после этого ФИО2 уехала с оперативными сотрудниками. В тот же день ФИО2 в ОРЧ добровольно, в присутствии 2-х понятых выдала ей 6 пакетиков с веществом растительного происхождения, пояснив, что купила их у Владимира на пересечении улиц Симбирцева и Шелковичной. Пакетики были упакованы и опечатаны;
- протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра и выдачи денежных купюр, осмотра предметов, актами личного досмотра, заключением судебно - химической экспертизы №9 от 2 марта 2010 года, в соответствии с которым вещество, находящееся в 4-х полимерных пакетиках, добровольно выданных 17 февраля 2010 года ФИО2, относится к наркотическому средству - каннабису (марихуане) массой соответственно 1,935, 1,789, 2,326, 1,807 грамма, общая масса составила 7,857 грамма, вещество, находящееся в 2-х полимерных пакетиках, добровольно выданных 17 февраля 2010 года ФИО3, относится к наркотическому средству - каннабису (марихуане) массой соответственно 1,651, 3,738 грамма, общая масса составила 5,389 грамма, заключением судебно - химической экспертизы №35 от 16 июля 2010 года, в соответствии с которым вещество, находящееся в 6-ти полимерных пакетиках, добровольно выданных 19 февраля 2010 года ФИО2, относится к наркотическому средству - каннабису (марихуане) массой соответственно 1,931, 1,971, 1,873, 1,864, 1,940, 1,804 грамма, общая масса составила 11,383 грамма, заключением судебно - химической экспертизы №1041 от 26 апреля 2010 года, в соответствии с которым вещество, добровольно выданное 17 февраля 2010 года ФИО3 и ФИО2, могло иметь между собой общий источник происхождения по сырью, то есть по месту произрастания конопли, из которой оно изготовлено, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Вина Засорина В.В. в незаконном хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, подтверждается:
- показаниями подсудимого Засорина В.В. о том, что он изъятую у него в сарае и в гараже марихуану общей массой 90,39 грамма он незаконно хранил для личного употребления;
- показаниями свидетеля ФИО1 – оперуполномоченного ОРЧ ПУВДТ, о том, что он принимал участие в обыске у Засорина В.В., в ходе которого в гараже и в сарае была обнаружена марихуана;
- протоколами обыска, осмотра предметов, заключением судебно – химической экспертизы №29 от 15 июля 2010 года, согласно которому вещество, изъятое при обыске по адресу: <адрес>, относится к наркотическому средству -каннабису (марихуане) общей массой в высушенном состоянии 90,39 грамма, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Вина Засорина О.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) подтверждается:
- показаниями Засорина О.В., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 27 июня 2010 года он, по просьбе ФИО8, взял у отца, Засорина В.В., марихуану, упакованную в полимерный пакетик, встретился на Ильинской площади с ФИО8, тот передал ему 500 рублей, после чего к ним подошли сотрудники милиции, попросили проехать с ними. В это время его жена, у которой находился пакет с марихуаной, стояла в стороне и ушла незамеченной;
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 27 июня 2010 года он, предварительно договорившись с Засориным О.В. о покупке у него марихуаны, встретился с ним на Ильинской площади. Засорин О.В. продавал марихуану по цене 500 рублей за половину спичечного коробка. При встрече он передал Засорину О.В. 500 рублей, после чего их задержали и доставили в отдел милиции, в связи с чем Засорин О.В. не успел передать ему наркотик. Вместе с Засориным О.В. была девушка. В долг у Засорина О.В. он ничего не брал, долга перед Засориным О.В. не имел;
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 27 июня 2010 года она вместе с мужем, Засориным О.В., который ей передал пакетик с растительным веществом, попросив положить его в чехол для мобильного телефона, пришли на Ильинскую площадь, где муж встретился с незнакомым ей человеком. Она находилась в нескольких метрах от них. Через несколько минут к ним подошли сотрудники милиции, попросили проехать с ними. Она незамеченной ушла в сторону. По пути, догадавшись, что в пакетике находится марихуана, она выбросила его у ларька «Табак». Ей известно, что её муж занимался продажей марихуаны;
- показаниями свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного ОРЧ ПУВДТ, о том, что 27 июня 2010 года в ОРЧ ПУВДТ был доставлен Засорин О.В., в ходе личного досмотра которого были изъяты сотовый телефон и деньги в сумме 1050 рублей. Засорин О.В. пояснил, что изъятое принадлежит ему;
- показаниями свидетеля ФИО1 - оперуполномоченного ОРЧ ПУВДТ, о том, что в связи с поступлением оперативной информации о незаконном сбыте марихуаны Засориным О.В., он вместе с другими сотрудниками вел за Засориным О.В. наблюдение и прослушивал его телефонные переговоры. Он видел, как Засорин О.В. встретился на Ильинской площади с ФИО8, в 2-3 метрах от них стояла жена Засорина О.В. После получения Засориным О.В. от ФИО8 денег, они задержали обоих, наркотик Засорин О.В. передать не успел. В отделе милиции ФИО8 пояснил, что хотел купить у Засорина О.В. наркотик за 500 рублей, Засорин О.В. подтвердил этот факт и пояснил, что наркотик находится у его жены;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ОРЧ ПУВДТ;
- показаниями свидетеля ФИО9 - младшего инспектора - кинолога ПУВДТ о том, что 28 июня 2010 года она со служебной собакой по кличке «Даурия» принимала участие в осмотре места происшествия на пересечении улиц Шелковичной и Симбирцева, где ФИО6 накануне выбросила наркотик, в ходе которого в 3-5 метрах от указанного девушкой места собака нашла пакет с марихуаной. ФИО6 подтвердила, что это именно тот пакет, который она выбросила;
- актом личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом о применении розыскной собаки, заключением экспертизы № 31 от 15 июля 2010 года, согласно которому вещество, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия 28 июня 2010 года, относится к наркотическому средству - каннабису (марихуане), массой в высушенном состоянии 3,081 грамма, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Вина Засорина О.В. в незаконном хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, подтверждается:
- показаниями подсудимого Засорина О.В. о том, что изъятую у него в жилище и в гараже марихуану общей массой 62, 113 грамма он незаконно хранил для личного употребления;
- показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей факт незаконного хранения её супругом Засориным О.В. в их квартире марихуаны, выданной ею следователю при обыске;
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 27 июня 2010 года он участвовал в проведении обыска в жилище Засорина О.В. в поселке <адрес>. В ходе обыска ФИО6 из шкафа, расположенного в зале, добровольно выдала следователю пакетики с веществом растительного происхождения, принадлежащие её мужу, Засорину О.В.;
- протоколом обыска от 27 июня 2010 года, согласно которому в гараже обнаружена спортивная куртка, в правом кармане которой обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета;
- протоколом обыска от 27 июня 2010 года, согласно которому в жилище по адресу: <адрес>, ФИО6 выдала 20 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения и пояснила, что в данных пакетиках находится марихуана, они принадлежат её мужу Засорину О.В.;
- заключением судебно - химической экспертизы №31 от 15 июля 2010 года, в соответствии с которым вещество, изъятое при обыске в жилище по адресу: <адрес>, относится к наркотическому средству - каннабису (марихуане), в высушенном состоянии общей массой 24,863 грамма,
- протоколами выемки и осмотра предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Оснований не доверять выводам вышеуказанных экспертиз у суда не имелось.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе показания свидетелей – оперативных сотрудников? о чем имеются ссылки в кассационных жалобах, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Показания вышеуказанных свидетелей, данные аудио-видео записей соотносятся с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, установленных судом, поэтому с доводами кассационных жалоб о заинтересованности свидетелей в исходе дела, фальсификации уголовного дела, согласиться нельзя.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не состоятельны.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Засорина В.В. и Засорина О.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, и верно квалифицировал действия Засорина В.В. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного Засорина В.В., о чем указано в доводах жалобы адвоката Мехтиева Н.Р., не имеется.
Утверждение в кассационных жалобах о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст. 15 УПК РФ.
Доводы жалоб о том, что вина Засорина В.В. и Засорина О.В. в сбыте не доказана, были известны суду и тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения в судебном заседании и являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы адвокатов Мехтиева Н.Р., Красильниковой Л.Н., осужденного Засорина В.В., о том, что показания свидетелей ФИО2, ФИО8, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО9 - оперативных сотрудников не могут быть положены в основу приговора, так как они являлись ложными, противоречивыми, основанными на предположениях, являются несостоятельными, поскольку показания указанных свидетелей оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденных.
Умысел Засорина В.В. на незаконный оборот наркотических средств был сформирован независимо от деятельности работников правоохранительных органов, поэтому доводы жалобы адвоката Мехтиева Н.Р. о провокации совершенных преступлений являются несоответствующими действительности.
Давая оценку всем собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд правильно отнесся критически к показаниям осужденных Засориных в части отрицания совершения ими покушений на незаконный сбыт наркотических средств. При этом суд привел мотивы, по которым критически оценил показания указанных лиц как недостоверные.
Вопреки доводам жалоб, оперативно розыскные мероприятия в отношении осужденных производились в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».
Все следственные действия по изъятию наркотического средства, назначение и проведение экспертиз соответствуют требованиям УПК РФ и оснований усомниться в их достоверности, не имеется.
Доводы кассационной жалобы адвоката Красильниковой Л.Н. о том, что в ходе предварительного следствия не проводилась дактилоскопическая экспертиза, в деле нет видеозаписи задержания Засорина О.В. и ФИО8, не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом и вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных действий.
Довод кассационной жалобы осужденного Засорина О.В. о том, что обыск в его жилище в <адрес> 27 июня 2010 года был проведен незаконно, поскольку проведен до возбуждения уголовного дела, не является основанием для отмены приговора, поскольку обвинение Засорину О.В. предъявлено в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2, из которого 28 апреля 2010 года было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, и его действия связаны с действиями указанных лиц. Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела имеется постановление о проверке законности производства обыска в жилище от 28 июня 2010 года, которым обыск в жилище Засорина В.В. по адресу: <адрес> признан законным (т.2 л.д.38).
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Засорина О.В., уголовное дело возбуждено в соответствии со ст.143 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания обыска незаконным, у суда не имелось.
Довод жалобы осужденного Засорина О.В. о том, что в деле не имеется постановления суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что оперативно - технические мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технического канала связи» проводились с разрешения Саратовского областного суда, в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года «114-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».
Доводы адвокатов Мехтиева Н.Р., Красильниковой Л.Н. о применении к Засорину О.В. и его супруге ФИО6 недозволенных методов ведения следствия, были предметом исследования суда первой инстанции, и нашли свою оценку в приговоре.
Довод адвоката Красильниковой Л.Н. о том, что свидетель ФИО7 в ходе допроса в судебном заседании указала, что в ходе предварительного следствия на неё оказывалось сильное давление со стороны сотрудников ПУВДТ, опровергается протоколом судебного заседания.
В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении. Поэтому доводы жалобы в части односторонности, неполноты судебного следствия судебного следствия судебная коллегия находит необоснованными.
Доводы жалобы осужденного Засорина В.В. об искажении протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание. Замечания осужденного на протокол судебного заседания в этой части были рассмотрены председательствующим по делу в соответствии со ст. 260 УПК РФ и отклонены постановлением судьи от 2 ноября 2010 года.
Довод жалобы осужденного Засорина О.В. об отсутствии вещественных доказательств - денежной купюры номиналом 500 рублей в материалах уголовного дела, не является основанием к отмене приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе указанных в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание осужденным назначено в пределах санкции закона, по которым они осуждены, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в доводах кассационной жалобы адвоката Красильниковой Л.Н. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований считать его чрезмерно суровым не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 октября 2010 года в отношении Засорина В.В., Засорина О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и