<данные изъяты> Дело № 22-4265
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Галактионова Д.В.,
адвоката Пономаревой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галактионова Д.В. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 14 октября 2010 года, которым
Галактионов Д,В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Взыскано с Галактионова Д.В. в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения морального вреда по 250000 рублей каждой, оплата услуг представителя в размере 7500 рублей в пользу ФИО2
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Галактионова Д.В., адвоката Пономаревой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галактионов Д.В. признан виновным в нарушении лицом, находящемся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1, совершенном 10 июля 2010 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галактионов Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает необоснованно завышенным взыскание с него 500000 рублей в возмещение морального вреда. Судом не в полной мере учтены активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального вреда, частичное возмещение морального вреда, наличие у него инвалидности, получение им телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести в результате ДТП, позиция потерпевшей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствие моральных и материальных претензий со стороны потерпевшей. Суд не учел при вынесении приговора явку с повинной. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, снизить размер компенсации морального вреда потерпевшим до 100000 рублей.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Галактионова Д.В. государственный обвинитель Харькин О.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Галактионова Д.В. потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с ней, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, надлежащим образом оценил их в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Галактионова Д.В. виновным в содеянном.
Вина Галактионова Д.В. в нарушении лицом, находящемся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1, подтверждается признательными показаниями Галактионова Д.В., из которых следует, что автомашиной ВАЗ - 21061 государственный номерной знак № управлял он, допускает, что накануне употреблял спиртное, кроме него никто аварию совершить не мог; показаниями потерпевшей ФИО2 о гибели её мужа, ФИО1, 10 июля 2010 года около 3 часов 20 минут, со слов ФИО11 ей известно, что автомашина под управлением Галактионова Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в которой ехал её муж, перевернулась, в результате аварии её муж погиб; свидетеля ФИО10 - фельдшера скорой помощи, о том, что 10 июля 2010 года, выехав по вызову на место ДТП - <адрес>, увидела в кювете лежащую на крыше автомашину ВАЗ - 21061, из которой был извлечен Галактионов Д.В., из полости рта которого исходил резкий запах спиртного, из- под автомашины извлекли ФИО1, смерть которого была зафиксирована; свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что 10 июля 2010 года Галактионов Д.В. совершил ДТП, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; заключением судебно - медицинской экспертизы № 8-з от 22 июля 2010 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от комплекса телесных повреждений: сочетанной тупой травмы тела с переломом грудины, множественными переломами ребер с двух сторон, часть из них с разрывами пристеночной плевры, с кровоизлиянием в корни легких и средостение, с ушибами легких, множественными разрывами легких отломками ребер, с обширными разрывами пристеночной плевры и подлежащих тканей по ходу межреберных промежутков справа и слева, с разрывами печени, сопровождавшаяся массивным внутренним кровотечением, и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.
Вывод суда о виновности Галактионова Д.В. соответствует фактическим обстоятельства дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Юридическая квалификация действий Галактионова Д.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья Галактионова Д.В. - инвалидность 2 группы, возмещения материального ущерба, частичного возмещения морального вреда.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтено активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, судебная коллегия находит необоснованными. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, и т.д.), под заявлением о явке с повинной понимается добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении. Из материалов дела данных фактов не усматривается, а признание Галактионовым Д.В. вины и раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание и учтены при назначении наказания.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтена позиция потерпевшей, просившей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, опровергается материалами дела. Согласно протокола судебного заседания потерпевшая ФИО2 не просила назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
Довод жалобы осужденного о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку вывод суда о возможности исправления осужденного только в местах лишения свободы, убедительно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
С доводами жалобы осужденного о неправильно взысканном размере морального вреда судебная коллегия не может согласиться.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании с осужденного морального вреда были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ.
На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывал требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и с учетом материального положения ответчика.
Назначенное Галактионову Д.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 14 октября 2010 года в отношении Галактионова Д,В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и