<данные изъяты> Дело № 22-4266
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аржанова Р.Г. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 августа 2010 года, которым
Аржанову Р.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г. Саратова Аржанов Р.Г. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 августа 2010 года осужденному Аржанову Р.Г. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Аржанов Р.Г. считает постановление незаконным, необоснованным, противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике по УДО». В доводах указывает, что ему в третий раз отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении по тем же причинам, необоснованно учтено взыскание, полученное в начале срока отбывания наказания, которое погашено, указано, что большая часть поощрений получена им в последние 2 года отбывания наказания. С учетом мнения представителя администрации, поддержавшего его ходатайство, положительной характеристики, наличия 25 поощрений просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайонного прокурора Садовников И.В. указывает о своем несогласии с ней.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материалов, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Аржанова Р.Г. имеется, он приобщен к общественно - полезному труду, выполняет работы по благоустройству учреждения, участвует в ремонте помещений, переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в смотрах - конкурсах художественной самодеятельности, имеет 25 поощрений, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в частности, поведение Аржанова Р.Г. за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Как видно из постановления, суд учел мнение представителя администрации учреждения, однако обязательным для суда оно не является.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
С доводами кассационной жалобы о том, что суд не вправе был учитывать сведения о погашенных взысканиях, согласиться нельзя.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в совокупности с другими характеризующимися данными подлежат оценке судом и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Аржанова Р.Г., поэтому является законным и обоснованным.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 августа 2010 года в отношении Аржанова Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>