Дело № Судья ФИО
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Рогова В.В., Игнатьева А.В.,
при секретаре Дементьеве А.А.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Пшенова В.В.,
защитника – адвоката Пономаревой Л.В., представившей удостоверение № 833 и ордер № 5192 от 07.12.2010г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пшенова В.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Пшенов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выслушав объяснения осужденного Пшенова В.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Пономаревой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пшенов В.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у 3-его подъезда <адрес> по 3-ему проезду Строителей <адрес>, в отношении Р.И.Н., на сумму 5670 рублей.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В кассационных жалобах – основной и дополнительной осужденный Пшенов В.В., не оспаривая вывод суда о его виновности в инкриминируемом деянии, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности: отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, участие в боевых действиях, а также, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Считает, что при вынесении приговора и назначении ему наказания суд недостаточно исследовал и принял во внимание указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вида и размера наказания. Указывает, что суд не учел, что он мог бы возместить ущерб потерпевшему в полном объеме, а также, что потерпевший Р.И.Н. просил суд не лишать его свободы и назначить условное наказание. Полагает, что с учетом изложенного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Кассационное представление на приговор отозвано подавшим его государственным обвинителем Фроловой О.В. до начала заседания суда кассационной инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Фролова О.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, указывает, что при назначении Пшенову В.В. наказания, суд в приговоре учел в соответствии со ст. 61 УК РФ все обстоятельства, смягчающие наказание, оценив их в совокупности. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Пшенова В.В. возможно только при реальном лишении свободы, в связи с чем считает, что при таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о смягчении наказания нельзя признать обоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Р.И.Н. указывает, что с приговором полностью согласен, меру наказания считает верной. Указывает, что причиненный ущерб Пшенов В.В. ему не возмещал, что он просил суд не назначать тому строгое наказание, а не любую меру, не связанную с лишением свободы. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Пшенова В.В., возражений государственного обвинителя Фроловой О.В. и потерпевшего Р.И.Н., выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для его отмены или изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ безусловную отмену приговора, в том числе нарушений принципа состязательности сторон и права осужденного на защиту, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено; обоснованность осуждения Пшенова В.В. за указанное преступление сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
С учетом предъявленного обвинения, положений п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что насилие в отношении потерпевшего Р.И.Н. было применено Пшеновым В.В. именно в целях хищения у него имущества.
В кассационных жалобах осужденный указывает на то, что суд при назначении ему наказания не учел мнение потерпевшего Р.И.Н., просившего не лишать его свободы и назначить условное наказание.
Суд первой инстанции обоснованно расценил эти указания как замечания на протокол судебного заседания, рассмотрел их в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и отклонил как необоснованные.
Вопреки доводам кассационных жалоб, судом первой инстанции при назначении Пшенову В.В. наказания учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о его личности, в том числе те, на которые осужденный указывает в своих жалобах, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях. Этот вывод суда основан на правильном применении ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания судом учтено, кроме того, и мнение участников процесса, в том числе потерпевшего Р.И.Н.; при этом назначенное наказание судом в приговоре мотивировано и в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что назначенное ему наказание в виде двух лет лишения свободы за преступление, относящееся к категории тяжких, является чрезмерно суровым. Достаточных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Пшенова В.В., судебная коллегия не усматривает.
Режим отбывания наказания суд определил в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
С учетом совокупности обстоятельств, изложенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, при этом обсудив вопрос о возможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не усмотрев для этого оснований, с чем согласна и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного Пшенову В.В. наказания судебная коллегия не усматривает, считая доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора несостоятельными.
Иных оснований для изменения либо отмены постановленного в отношении Пшенова В.В. обвинительного приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 13 октября 2010 года в отношении Пшенова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи