Дело № 22-4355
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Морхова С.И.,
судей КорниенкоС.Л., Нечепурнова А.В.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
защитника в лице адвоката ДубатовкаО.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката К. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2010 года, которым СавинА.А. (…), ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения адвоката ДубатовкаО.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, СавинА.А. признан виновным в совершении 4 июля 2010 года в г.Балаково Саратовской области разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении У., в ходе которого были похищены деньги потерпевшего в сумме 70руб.
В кассационной жалобе адвокат К. в защиту СавинаА.А. просит изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного на ст.73 УК РФ, указывая, что суд в приговоре не конкретизировал, что предмет, использованный Савиным А.А. в качестве оружия это нож; предмет не установлен судом; дело рассмотрено с обвинительным уклоном.
Кассационное представление отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е. указывает, что доводы жалобы не состоятельны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина СавинаА.А. в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями самого СавинаА.А. о том, что ночью 4 июля 2010 года он, выходя на улицу в состоянии алкогольного опьянения, взял с собой нож, который выбросил перед своим задержанием сотрудниками милиции, происходившее на улице не помнит, в автомобиле милиции он обнаружил в своём кармане деньги в сумме 60-70 рублей, которых до этого у него не было; показаниями потерпевшего У. о том, что ночью 4 июля 2010 года СавинА.А., отойдя с ним на 10 метров от группы стоящих у магазина «Островок» ребят, приставил к его горлу нож и потребовал деньги, он, испугавшись, отдал 70 рублей; показаниями свидетеля А. о том, что СавинА.А., у которого был нож, с У. отошли от них на 5-6 метров, потом СавинА.А. вернулся, их задержали сотрудники милиции; показаниями свидетелей С., Д., Г., Л., И., О., П.; заявлением потерпевшего; рапортом о задержании СавинаА.А., протоколами медицинского освидетельствования и выемки.
Утверждение в жалобе о неправильной квалификации действий осужденного несостоятельно, поскольку, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности СавинаА.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.
Довод жалобы о том, что суд рассматривал дело с обвинительным уклоном, не убедителен, поскольку из протокола судебного заседания следует, что уголовное судопроизводство осуществлялось в соответствии с требованиями ч.1 ст.15 УПК РФ на основе состязательности сторон.
Несмотря на утверждение в жалобе о том, что предмет, использованный Савиным А.А. в качестве оружия, не установлен судом, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что «Савин А.А., используя имевшийся у него нож в качестве оружия, совершил нападение на У.».
Наказание СавинуА.А. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, является справедливым, оснований для назначения наказания, с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2010 года в отношении СавинаА.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии