22 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коновалова О.Е. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 мая 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Матвеева С.А., выразившиеся в неразрешении по существу вопроса о вещественных доказательствах при вынесении постановления от 08 августа 2002 года.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Коновалов О.Е. считает постановление судьи незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам. Указывает, что поданная им жалоба не имеет отношения к вынесенному в отношении него приговору. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Как следует из содержания жалобы, заявитель обжаловал в суд действия следователя М., выразившиеся в неразрешении по существу вопроса о вещественных доказательствах, которые были изъяты в рамках ранее расследуемого уголовного дела №35992, прекращенного 8 августа 2002 года на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В данном случае суд правильно указал в постановлении, что аналогичные жалобы Коновалова О.Е. на действия следователя М. с аналогичными доводами уже являлись ранее предметом обсуждения суда в порядке ст.125 УПК РФ. Указанный вывод подтверждается имеющимися материалами.
При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Коновалова О.Е.
Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми судья руководствовался при принятии своего решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 мая 2010 года по жалобе Коновалова О.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи