Дело № 22-4345КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Феклиной С.Г.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
заявителя Белова В.В.
адвоката Клочко О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белова В.В. на постановление судьи Заводского районного суда г.Саратова от 25 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Белова В.В. о признании незаконными действий следователя УФСКН РФ по Саратовской области Б.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения заявителя Белова В.В., адвоката Клочко О.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Белов В.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что суду были представлены лишь документы, подтверждающие факт отправки извещений, но сведений о том, что они были им получены не имеется. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство, заявленное им и его адвокатом, о запросе из канцелярии СИЗО г.Саратова справки и копий из материалов личного дела входящей и исходящей корреспонденции на его имя. Полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании закона.
В возражениях на кассационную жалобе прокурор Сахно С.И. опровергает ее доводы, считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Из содержания жалобы Белова В.В., поданной в суд, следует, что он обжалует действия следователя Б. по ненадлежащему уведомлению его о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу в отношении него.
Рассмотрев жалобу Белова В.В., суд пришел в обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны следователя, поскольку в судебном заседании было установлено, что следователем в адрес начальника СИЗО-1 г.Саратова для вручения обвиняемому Белову В.В. направлялись соответствующие уведомления.
Кроме того, копии указанных уведомлений были вручены заявителю в ходе судебного заседания и он не был лишен возможности в случае несогласия с продлением срока предварительного следствия обжаловать это в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что конституционные права Белова В.В. не нарушаются и его доступ к правосудию не ограничивается.
Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем обстоятельствам, которые установлены судом.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судьей с соблюдением требований УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства об истребовании из канцелярии СИЗО г.Саратова справки и копий из материалов личного дела входящей и исходящей корреспонденции на имя Белова В.В., не заявлялось. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также являются несостоятельными. Замечания на протокол судебного заседания ни кем не приносились.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Заводского районного суда г.Саратова от 25 октября 2010 года, которым жалоба Белова В.В. о признании незаконными действий следователя УФСКН РФ по Саратовской области Белова Е.В. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи