Материал № 22-4324
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Феклиной С.Г.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 6 октября 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными и необоснованными действий начальника СЧ СУ при УВД по г.Саратову Б. по уведомлению потерпевших по уголовному делу № 169674 о возобновлении предварительного следствия до отмены постановления о приостановлении предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что судья отказал в принятии жалобы, ссылаясь на обстоятельства, которые предметом обжалования не являлись. Полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 125 УПК РФ.
Критерии, которым должна отвечать жалоба для рассмотрения ее по правилам ст. 125 УПК РФ, установлены ч. 1 данной статьи, предусматривающей, что обжалованию в указанном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) и решения, а лишь способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Стрижака М.М. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.
Принимая решение по жалобе заявителя, суд правильно указал, что обжалуемые действия начальника СЧ СУ при УВД по г.Саратову Б. по уведомлению потерпевших по уголовному делу никоим образом не нарушают конституционные права и свободы заявителя, не затрудняют его доступ к правосудию.
Вывод суда об отказе в принятии к производству жалобы Стрижака М.М. сделан судом на основе анализа доводов заявителя, с учетом положений ст.125 УПК РФ.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену постановления, судебная коллегия не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 6 октября 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными и необоснованными действий начальника СЧ СУ при УВД по г.Саратову Б. по уведомлению потерпевших по уголовному делу № 169674 о возобновлении предварительного следствия до отмены постановления о приостановлении предварительного следствия, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: