Дело № 22 – 4696
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Карповиче В.В.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
адвоката Кочетовой У.А.
защитника Судакова С.Е.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого С. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 14 декабря 2010 года, которым С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Кочетовой У.А., защитника Судакова С.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неверно указал, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Указывает, что он обвиняется в преступлении средней тяжести и отсутствуют исключительные обстоятельства для оставления его под стражей еще на 1 месяц. Суд не принял во внимание, что уголовное дело было возвращено прокурором для производства дополнительного следствия. В постановлении неверно указано у кого был похищен телефон; он не совершал данного преступления и у него имеется алиби; по своему состоянию здоровья он не может находиться под стражей. Просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи.
В возражениях прокурор Киселева О.В. опровергает доводы жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания С. под стражей и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст.108,109 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя.
В соответствии со ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей С. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного следствия и направления уголовного дела в суд, соблюдения 14-дневного срока, установленного для рассмотрения судом вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу.
Постановлением судьи от 18 октября 2010 года С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В указанном судебном решении приведены основания для избрания именно этой меры пресечения.
Постановление вступило в законную силу и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Основания содержания С. под стражей, как видно из представленных материалов и установлено судом, не изменились.
В связи с этим судьей обоснованно сделан вывод о невозможности изменения С. меры пресечения на иную, более мягкую.
При вынесении постановления судом приняты во внимание все данные о личности С., том числе те, о которых сообщается в жалобе, в частности, состояние здоровья. Однако эти обстоятельства не могут являться определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
Данных, свидетельствующих о невозможности С. по состоянию здоровья находиться под стражей, не имеется. Кроме того, медицинская помощь в случае необходимости может быть оказана в условиях следственного изолятора.
Вопреки доводам жалобы, данные, обосновывающие наличие оснований у стороны обвинения для уголовного преследования С., в представленном материале имеются. Как следует из копии постановления о привлечении С. в качестве обвиняемого, последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, что опровергает доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно указал статью закона, по которой ему предъявлено обвинение. Утверждения о недоказанности вины в инкриминируемом преступлении не могут быть приняты во внимание, так как это связано с исследованием доказательств, что в данной стадии уголовного процесса недопустимо.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда о необходимости дальнейшего содержания С. под стражей является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова 14 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи