Судья Попова А.В. Материал № 22-4699 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Артомонова В.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
обвиняемого Пчелинцева А.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Пчелинцева А.Н. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2010 года, которым
срок содержания под стражей Пчелинцева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 18 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения обвиняемого ПчелинцеваА.Н., просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Пчелинцев А.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах полагает выводы суда голословными, надуманными, недостоверными и противоречащими материалам дела. Ссылается на то, что он явился с повинной, имеет постоянные место жительства и работы, характеризуется положительно, на его иждивении находятся 4 малолетних детей, беременная сожительница, имеет больную мать, загладил причиненный потерпевшему вред, который претензий к нему не имеет. Указывает на то, что за период проведения дознания с ним проведено лишь одно следственное действие. Не согласен с указанием в постановлении о том, что он не представил возражений относительно ходатайства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Пчелинцева А.Н. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства следователя.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо установление 2 условий: невозможность закончить предварительное расследование и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
По настоящему материалу такие условия имеются.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Пчелинцева А.Н. был продлен в связи с необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание дознания и направление уголовного дела в суд.
Данных о том, что указанные в ходатайстве процессуальные действия не были произведены из-за неэффективной организации дознания, не усматривается. Предварительное расследование заключается не только в производстве следственных действий с участием подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание довод обвиняемого о проведении с ним в период дознания лишь одного следственного действия.
Постановлением судьи от 19.11.2010 года Пчелинцеву А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указанное постановление, в соответствии с которым Пчелинцев А.Н. содержался под стражей, в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как правильно установлено судом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Пчелинцеву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
В связи с этим суд верно пришел к выводу и об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую.
Выводы суда достаточно убедительно мотивированы, в материале имеются подтверждающие их сведения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Пчелинцева А.Н. под стражей до 2 месяцев.
Сведения о своей личности, семейном положении, на которые указывает ПчелинцевА.Н., не являются определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, ряд обстоятельств, на которые ссылается обвиняемый, не подтверждаются документально.
Довод о несоответствии действительности указания в постановлении о том, что он не представил возражений относительно ходатайства, противоречит содержанию протокола судебного заседания, замечаний на который не подавалось.
Таким образом, нарушенийуголовно?процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Пчелинцева А.Н., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей Пчелинцева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии