Судья Болотин В.В. Материал № 22 – 4356
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Дементьева М.Ю. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года, которым
его жалоба на постановление УУМ ОВД по Духовницкому муниципальному району Пичугина И.П. от 08 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по ч. 1 ст. 163 УК РФ
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Дементьев М.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование приводит доводы о наличии в действиях Ш. всех необходимых признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 УК РФ. Оспаривает выводы суда, изложенные в постановлении. Указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Жалоба Дементьева М.Ю. рассмотрена с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса судом были обеспечены условия для реализации своих прав.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2010 года, судья установил, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (ст. ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), соблюдены, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований и соблюдением при его вынесении требований ст. 148 УПК РФ.
Согласно ст. 140 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом по смыслу закона достаточность таких данных определяют вышеуказанные должностные лица.
Как видно из представленного материала, доводы заявителя Дементьева М.Ю. являлись предметом проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ.
Судом правильно установлено, что проверка по заявлению Дементьева М.Ю. проведена полно и объективно, в ходе нее был собран достаточный материал для принятия решения по существу и обоснованно не установлено оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Ш. по ч. 1 ст. 163 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Приведенные заявителем Дементьевым М.Ю. в жалобе и в ходе судебного разбирательства доводы проверены в полном объеме и надлежащим образом с исследованием отказного материала № 246 по его заявлению, получили надлежащую оценку в постановлении с приведением мотивов, по которым суд не согласился с ними и не нашел оснований для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.
Выводы суда мотивированы в постановлении, соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами.
Оснований не соглашаться с данными выводами и давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, коллегия не усматривает.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании является несостоятельным. Как видно из протокола, жалоба рассмотрена с участием Дементьева М.Ю..
Принимая во внимание вышеизложенное, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Дементьева М.Ю. не допущено и оснований для отмены постановления судьи, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Дементьева М.Ю.на постановление УУМ ОВД по Духовницкому муниципальному району Пичугина И.П. от 08 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по ч. 1 ст. 163 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии