Судья Колотухин В.В. Дело № 22-4329
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием
прокурора Фоминой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Эллера В.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 октября 2010 года, которым
Эллеру В.В., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 26 мая 2009 года по ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 26 мая 2009 года Эллер В.В. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 августа 2007 года и окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Начало срока отбывания наказания – 26 мая 2009 года.
Осужденный Эллер В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, указывает на то, что срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, им отбыт, вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, раскаялся, взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, однако, несмотря на эти обстоятельства, суд безосновательно отказал в удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Аржаховский С.И., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно–досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала, Эллер В.В. отбыл более половины срока наказания, назначенного ему по совокупности приговоров, и необходимый для условно-досрочного освобождения срок у него действительно имеется.
Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, свой отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно учитывал все представленные сведения в совокупности, а именно, данные о личности Эллера В.В. и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие поощрений, мнение представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство Эллера В.В., а также выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие взысканий, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Как следует из характеристики осужденного, исследованной в судебном заседании, а также из выступления представителя исправительного учреждения, осужденный Эллер В.В. по прибытию в колонию на оплачиваемую работу трудоустроен не был, желания трудоустроиться не изъявлял, к своим обязанностям в самодеятельной организации осужденных относился формально. После расформирования самодеятельных организаций осужденных заявление на вступление в совет коллектива осужденных учреждения не подавал. О несоответствии указанных сведений действительности участвующий в судебном заседании Эллер В.В. не заявлял, оснований подвергать их сомнению не имелось. В связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что осужденный принимает активное участие в жизни отряда и колонии судебная коллегия признает несостоятельным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 октября 2010 года, которым осужденному Эллеру В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: