Судья Сивашов А.В. Дело № 22-4313
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием
прокурора Фоминой Н.И.
осужденного Кондрашева В.И.
защитника Малаева О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондрашева В.И. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 18 октября 2010 года, которым
Кондрашев В.И., не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступления осужденного Кондрашева В.И. и защитника Малаева О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондрашев В.И. признан виновным в причинении потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 13 августа 2010 года в с. Орловское Марксовского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кондрашев В.И., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, либо переквалифицировать его действия на ст. 64 УК РФ, либо применить к нему ст.ст. 75, 76 УК РФ. В доводах указывает, что судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства: совершение им преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, оказание им медицинской помощи потерпевшему после нанесения ножевых ранений, отсутствие заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Марксовского межрайонного прокурора Митри А.Е, опровергая доводы жалобы, как необоснованные, просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Кондрашева В.И. законный обвинительный приговор. При этом, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему К.
Вопреки доводу жалобы осужденного, оснований для квалификации его действий по ст. 115 УК РФ не имеется. Приведенные Кондрашевым В.И. в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, и данные его личности не являются основанием для такой переквалификации.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводом осужденного о незаконности приговора по причине отсутствия в уголовном деле заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности, поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ, является уголовным делом публичного обвинения и может быть возбуждено независимо от наличия либо отсутствия заявления потерпевшего.
Наказание Кондрашеву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов уголовного дела скорую помощь потерпевшему непосредственно после преступления вызвала свидетель К., осужденный же после нанесения ранений ножом, оставив его в теле потерпевшего, покинул место преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для признания смягчающим наказание Кондрашева В.И. обстоятельством – оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, не имеется.
Судебная коллегия находит назначенную Кондрашеву В.И. меру наказания справедливой и ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения Кондрашеву В.И. наказания и применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ, о чем он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 18 октября 2010 года в отношении Кондрашева В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: