Судья: Колотухин В.В. Дело № 22-4326
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием
прокурора Фоминой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова В.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 октября 2010 года, которым
Попову В.В., осужденному приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 15 мая 2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 15 мая 2008 года.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 15 мая 2008 года Попов В.В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенного наказания с наказанием по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 17 апреля 2008 года окончательно определено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Попов В.В. обратился с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 15 мая 2008 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Попов В.В. не соглашается с постановлением, считает его необоснованным, поскольку суд не применил улучшающий его положение закон, которым введены в действие положения о наказании в виде ограничения свободы и, кроме того, не рассмотрел вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, в связи с чем просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней помощник Красноармейского межрайонного прокурора Аржаховский С.И., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство осужденного Попова В.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, за совершение которого лицо отбывает наказание, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для применения к Попову В.В. положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, на применении которых настаивает осужденный, поскольку он основан на правильном толковании положений ст. 53 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ.
При этом, суд правильно указал, что введение в действие ограничения свободы при наличии предусмотренного санкцией уголовного закона и назначенного судом наказания в виде лишения свободы, не является основанием для замены осужденному наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии иных изменений, внесенных в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, является несостоятельным.
При этом, судебная коллегия учитывает, что, вопреки доводу жалобы, приговором от 15 мая 2008 года в отношении Попова В.В. действительно установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 ч. 1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления суда не имеется.
Из доводов жалобы осужденного усматривается, что фактически им обжалуется законность вступившего в законную силу приговора в части назначенного наказания.
Между тем пересмотр приговора, вступившего в законную силу, осуществляется судом надзорной инстанции в порядке, установленном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 октября 2010 года, которым осужденному Попову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 15 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: