Судья Царенко П.П. Дело № 22-4367
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Игнатьева А.В. и Рогова В.В.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Берсудского К.С.,
осужденного Чернышева В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Берсудского К.С. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 18 октября 2010 года, которым Чернышев В.Н.(данные изъяты), не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., мнения осужденного Чернышева В.Н., адвоката Берсудского К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чернышев В.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 22 июня 2006 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Берсудский К.С. в защиту Чернышева В.Н. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах ссылается на то, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не установил, не мотивировал в приговоре как смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие осужденного, в том числе, совершение им преступления впервые, отсутствие судимости, так и другие, которые могли повлиять на назначение ему более мягкого наказания. Суд не выслушал мнение потерпевшего И.И.А. по мере наказания и не учел того, что в отношении других фигурантов данного дела, принимавших участие в избиении потерпевшего, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.
До начала заседания суда кассационной инстанции кассационное представление государственным обвинителем Тихоновым Д.А. отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Признание вины в предъявленном обвинении и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства Чернышев В.Н. подтвердил в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав и последствий постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.
С учетом этого и представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Чернышева В.Н. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Наказание Чернышеву В.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел при назначении наказания Чернышеву В.Н. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, а также признал таковыми – признание осужденным в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, о чем прямо указал в приговоре.
Именно с учетом этих обстоятельств суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.
Признание иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу.
Приняв во внимание все, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Назначенное Чернышеву В.Н. наказание, несмотря на представленную адвокатом Берсудским К.С. суду кассационной инстанции справку о состоянии здоровья Чернышева В.Н., является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и оснований для его смягчения не усматривает.
Обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено без участия потерпевшего И.А.В., о чем он сам просил в заявлении, имеющемся в материалах дела (л.д. 184). На участии потерпевшего в рассмотрении дела осужденный и его защитник не настаивали. В этой связи, не может повлечь отмену приговора довод кассационной жалобы о том, что суд не выслушал мнение потерпевшего по мере наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, при назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса и повлекли в соответствии со ст.ст. 379 - 384 УПК РФ отмену и изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 18 октября 2010 года в отношении Чернышева В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи