Судья Беличенко А.В. Дело № 22-4348
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Игнатьева А.В. и Рогова В.В.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Иванова С.И.,
адвоката Боус А.Д.,
потерпевшей К.Н.В.,
представителя потерпевшей – адвоката Коротких А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Иванова С.И., его защитника – адвоката Боус А.Д. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года, которым
Иванов С.И. (данные изъяты) ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., мнения осужденного Иванова С.И., защитника Боус А.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшей К.Н.В., ее представителя – адвоката Коротких А.А., прокурора Степанова Д.П., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Иванов С.И. признан виновным в нарушении им, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 7 августа 2010 года на 705 километре автодороги «Саратов-Курск» в Саратовском районе Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Иванов С.И. и его защитник Боус А.Д., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанности вины Иванова С.И. и правильности юридической квалификации содеянного им, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просят приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагают, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие у Иванова С.И. на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; раскаяние в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу Иванова С.И. государственный обвинитель Журавлев Д.В., считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Признание вины в предъявленном обвинении и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства Иванов С.И. подтвердил в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав и последствий постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.
С учетом этого и представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Иванова С.И. законный и обоснованный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд назначил осужденному наказание соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех, влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.
Обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.ст.64, 73 УК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, суд обоснованно не усмотрел.
Судебная также не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Назначенное Иванову С.И. наказание является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, при назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса и повлекли в соответствии со ст.ст. 380 - 384 УПК РФ отмену и изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года в отношении Иванова С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи