Судья Озерков А.А. Дело № 22 – 4293
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
защитника Старосельцевой Т.Ю.
потерпевшего К.
представителя потерпевшего Иванова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) потерпевшего К. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года, которым
Шабанов Д.А., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения потерпевшего К. и его представителя Иванова Д.А., просивших отменить приговор, выступление защитника Старосельцевой Т.Ю., просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Шабанов Д.А. признан виновным в совершении 11.05.2010 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека.
В кассационной жалобе (с дополнениями) потерпевший К. ставит вопрос об отмене приговора. В доводах указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного Шабанову Д.А. наказания. Полагает, что судом не было учтено то обстоятельство, что преступление, совершенное Шабановым Д.А., является тяжким, направлено против его жизни и здоровья, его мнение по наказанию. Указывает на то, что преступлением ему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он до сих пор испытывает физическую боль, он лишился почки, из-за чего перестал быть полноценным человеком и до конца жизни будет ограничен в употреблении пищи, активных физических действиях, в выборе места работы. Считает, что наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах не способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Указывает на незаконность отказа в удовлетворении его исковых требований.
Кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия находит приговор в отношении Шабанова Д.А. законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с учетом принципа состязательности сторон исследовал фактические обстоятельства содеянного ШабановымД.А.,тщательнопроверилпредставленныесторонамидоказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении 11.05.2010 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложенных в приговоре, в совокупности полностью подтверждающих вину осужденного, и сторонами не оспариваются.
Доказательства, положенные в основу осуждения Шабанова Д.А., получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ, исследованы судом в соответствии со ст. ст. 274, 285 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ.
Действия Шабанова Д.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 307, 308 УПК РФ подробно приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания осужденному.
Наказание Шабанову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Таким образом, наказание Шабанову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, и является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшего о его чрезмерной мягкости.
В удовлетворении заявленных потерпевшим К. исковых требований судом не отказывалось. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признал за К. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения по нему для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. ст. 380-384 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года в отношении Шабанова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи