Судья: Щетинин С.А. | Дело № 22 – 4327 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 г. | г. Саратов |
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре с участием прокурора | Логиновой Г.В., Артомонова В.В., Власенко Н.В., Карповиче В.В., Шмидт Л.И. |
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 12 октября 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными: а) действия начальника СУ при УВД по г. Саратову при рассмотрении его жалобы, поступившей в СУ при УВД по г. Саратову 08.09.2010 года, б) вынесенное последним постановление от 09.09.2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Стрижак М.М. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что вывод суда мотивирован только тем, что обжалуя действия начальника СУ при УВД по г. Саратову Альбекова И.А. и вынесенное им постановление по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, или в каком-либо ином порядке, не могут восстановить его права, нарушенные как незаконными действиями руководителя следственного органа, так и необоснованным и незаконным процессуальным решением принятым руководителем следственного органа. Указывает, что ни Конституция РФ, ни нормы УПК РФ, ни иные нормативные акты не дают оснований считать, что действия и решения руководителя следственного органа при рассмотрении им жалоб и иных обращений заинтересованных лиц, не могут быть обжалованы в судебном порядке.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд обоснованно, учитывая положения ст. 125 УПК РФ сделан судом на основании анализа её текста.
Принимая решение, суд правильно учел, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.
Суд верно установил, что 08.09.2010 года заявитель, воспользовавшись своими процессуальными правами, обжаловал начальнику СУ при УВД по г. Саратову в порядке ст. 124 УПК РФ незаконные, по его мнению, действия следователя СЧ СУ при УВД г. Саратова Лузина по допросу его 25.06.2010 года в качестве свидетеля по уголовному делу № 169674. Начальником СУ при УВД по г. Саратову Альбековым И.А. жалоба была рассмотрена и постановлением от 09.09.2010 года в её удовлетворении было отказано.
Вывод суда, что жалоба на действия начальника СУ при УВД по г. Саратову Альбекова И.А. и вынесенное им постановлением от 09.09.2010 года не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ является правильным, поскольку обжалуемые заявителем действие начальника по вынесению постановления и само постановление от 09.09.2010 года какие либо конституционные права заявителя, для восстановления которых требовалось бы вынесение отдельного судебного решения, не нарушает, как не создает заявителю и затруднения для доступа к правосудию.
В свою очередь, решением суда какие либо конституционные права заявителя не нарушаются, не создаются и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку, в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, Стрижак М.М. не лишен возможности обжаловать незаконные, по его мнению, действия следователя Лузина непосредственно в суд.
Вопреки доводам жалобы, требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 12 октября 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными: а) действия начальника СУ при УВД по г. Саратову при рассмотрении его жалобы, поступившей в СУ при УВД по г. Саратову 08.09.2010 года, б) вынесенное последним постановление от 09.09.2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: