Судья: Богданова Д.А. Дело № 22-4649
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.,
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Зайцева С.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зайцева С.М. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 года, которым А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Саратова.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката Зайцева С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Зайцев С.М. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что суд, принимая решение и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ, предусматривающей возможность заключения лица под стражу (равно как и при изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу) в отсутствии обвиняемого (подсудимого) только в случае объявления обвиняемого (подсудимого) в международный розыск. Между тем, А. в международный розыск не объявлялся.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда соответствует требованиям закона и достаточно обосновано.
Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую или более строгую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело в отношении А. поступило для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Саратова и принято к производству. В качестве меры пресечения А. была избрана подписка о невыезде.
В связи с неявкой 10.12.2010 года в судебное заседание подсудимого А. государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства государственного обвинителя не нарушена. Оно было, согласно требованиям действующего законодательства, предметом обсуждения, при этом всем участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного гособвинителем ходатайства.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав А. при этом допущено не было.
Согласно постановлению суда, необходимость изменения А. меры пресечения на заключение под стражу обусловлена тем, что он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся от суда, поскольку, будучи лично извещенным о рассмотрении дела 10.12.2010 года, он в судебное заседание не явился, сведения о причинах своей неявки ни суду, не своим защитникам не представил.
Указанное обстоятельство предусмотрено ст.ст. 97, 110 УПК РФ в качестве основания для изменения меры пресечения на более строгую.
Вывод суда о необходимости изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждается имеющимися материалами.
Довод жалобы о том, что закон позволяет изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу в отсутствие последнего только в случае объявления его в международный розыск, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе, по существу является неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого постановления суда повлиять не могут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что другая мера пресечения в отношении А. не обеспечит его надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 года, которым А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: