Судья Задков С.Г. Дело № 22-4695
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
обвиняемого М.,
адвоката Кучеренко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кучеренко Д.В. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 13 декабря 2010 года, которым М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, жителю <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до 15 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения М. и адвоката Кучеренко Д.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Кучеренко Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде. В доводах указывает, что оснований для дальнейшего содержания М. под стражей не имеется. Считает, что органами предварительного расследования не представлено доказательств того, что М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что М. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, характеризуется удовлетворительно.
Прокурором Катушковым Р.В. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Из представленных материалов видно, что М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в представленных суду материалах имеются.
В ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Судебное решение в этой части вступило в законную силу, поэтому проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения М., не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении иных следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования и подготовку к судебном разбирательству.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Данные о личности М., наличии у него места жительства, работы и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно решил данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения М. меры пресечения на иную.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г.Саратова от 13 декабря 2010 года о продлении М. срока содержания под стражей до 4-х месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кучеренко Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи: