22-4358/2010 от 23.12.2010



Судья Асташкин Д.М. Мировой судья Буленко С.В. Дело № 22-4358

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Игнатьева А.В., Рогова В.В.

с участием прокурора Степанова Д.П.

при секретаре Емелиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агеева А.С.

на апелляционный приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 октября 2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 13 августа 2010 года, которым Агеев Александр Сергеевич осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Агееву А.С. наказания с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

Агеев А.С. осужден по ч.3 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Агеев А.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в тайном хищении 21 июня 2010 года имущества потерпевшей Ч. – сотового телефона «Nokia 5130» стоимостью 10.959 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Агеев А.С., не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть явку с повинной, возмещение ущерба, наличие тяжелого заболевания, нахождение на иждивении беременной сожительницы и двоих ее несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, отсутствие в его действиях рецидива преступлений и в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корнишин А.А. указывает о своих несогласиях с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Агеева А.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 21 июня 2010 года, около 23 часов, Агеев А.С., в баре «Н.», расположенном в «Адрес 1», тайно похитил имущество потерпевшей Ч. – сотовый телефон «Nokia 5130» стоимостью 10.959 рублей.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены в приговоре.

Юридическая квалификация действиям осужденного Агеева А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ судом дана правильная.

Наказание осужденному Агееву А.С. судом назначено с учетом требований ст. 60-63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, явки с повинной, нахождения на иждивении беременной сожительницы и ее малолетних детей, возмещения ущерба и других обстоятельств, которое с учетом совершения преступления в условиях рецидива судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

Поскольку Агеев А.С. по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 18 января 2007 года судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, следовательно его действия в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Агееву А.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 октября 2010 года в отношении Агеева Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии