22-4297/2010 г. от 22.12.2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Лобова В.Г. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 4 октября 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Лобова В.Г. на ответ прокурора Волжского района г. Саратова ЧечинаВ.А. от 31.08.2010 года.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Лобов В.Г. просит постановление суда отменить как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах указывает, что принятое судом решение об отказе в принятии его жалобы противоречит ответу прокурора Волжского района г. Саратова Чечина В.А., в котором ему разъяснено, что он вправе его обжаловать в суд. Считает неправильным вывод суда о том, что данный ему прокурором Чечиным В.А. письменный ответ не является процессуальным действием или решением, который ограничивает ему доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Лобова В.Г. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Суд верно принял во внимание, что жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства по делу.

Суд правильно установил и указал в постановлении, что на момент принятия решения по жалобе следствие по уголовному делу в отношении Лобова В.Г., в связи с которым последним и ведется переписка с прокуратурой Волжского района г. Саратова, окончено, в отношении заявителя постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу и обращен к исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении Лобова В.Г. на момент рассмотрения жалобы никакого уголовного дела не расследовалось, т.е. в отношении него отсутствовало какое либо досудебное производство, вывод суда о невозможности рассмотрения его жалобы в порядке ст. 29 УПК РФ, а потому, по мнению судебной коллегии, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы. Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал.

Вынесением судом указанного решения каких либо ограничений конституционных прав или свобод Лобова В.Г. допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он, как правильно указал в постановлении суд, независимо от каких либо ответов органов прокуратуры, имеет возможность обжаловать вступивший в законную силу приговор в порядке главы 48 УПК РФ.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 4 октября 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Лобова В.Г. на ответ прокурора Волжского района г. Саратова Чечина В.А. от 31.08.2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: