Судья Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» декабря 2010 года <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей судьи ФИО1,
судей ФИО2 и ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, (…), отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ приговоров судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО1, выступления осужденного ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, ч.2 ст. 162 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден условно-досрочно на 7 лет 5 месяцев 2 дня.
Согласно приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осужден по ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.
Суд, рассмотрев ходатайство ФИО5 о приведении в соответствие с
действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ вышеуказанных приговоров, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный ФИО5 просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что, его действия должны быть переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой он осужден, снижен, в связи с чем, наказание по данной статье уголовного закона подлежит снижению.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
На основании ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 9, 10 УКРФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд правильно указал, что изменения, внесенные в уголовный законв санкции ст.ст. 158 и 162 УК РФ не улучшают положение осужденного ФИО5, обоснованно отказав ему в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО5 положений ст. 69 УК РФ.
Из приговора Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ не основаны на законе и являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством основано на законе, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно мотивированы. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, в том числе перечисленных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии:
Копия верна: ФИО1