<данные изъяты> Дело № 22-4378
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Матюшенко О.Б.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Вертянкина В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сулейманова М.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года, которым
Сулейманову М.Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Вертянкина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 5 мая 2008 года Сулейманов М.Б. осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года осужденному Сулейманову М.Б. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сулейманов М.Б. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отказ в удовлетворении ходатайства необоснован, не учтено мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство об условно - досрочном освобождении, необоснованно учтено погашенное взыскание. Просит с учетом положительной характеристики, нахождения на иждивении троих малолетних детей, беременности жены, постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Суханов И.А. указывает о своем несогласии с ней.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материалов, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Сулейманова М.Б. имеется. Он характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, принимает участие в работе по благоустройству отряда и закрепленной территории учреждения, посещает мероприятия культурно-массового характера, имеет 4 поощрения, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд правильно учитывал не только сведения о наличии поощрений, но и все представленные сторонами сведения в совокупности, в частности, поведение Сулейманова М.Б. за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Как видно из постановления, суд учел мнение представителя администрации учреждения, однако обязательным для суда оно не является.
Доводы осужденного о том, что у него имеются трое малолетних детей и беременная супруга, были известны суду и учтены судом при принятии решения.
С доводами кассационной жалобы о том, что суд не вправе был учитывать сведения о погашенном взыскании, согласиться нельзя.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в совокупности с другими характеризующимися данными подлежат оценке судом и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Сулейманова М.Б., поэтому является законным и обоснованным.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года в отношении Сулейманова М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и