Судья Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО1,
судей ФИО2 и ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5,(…), о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО1, выступления осужденного
ФИО5, просившего постановление отменить, прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО5 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе основной и дополнительной, осужденный
ФИО5, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 47 УПК РФ, в частности лишил его права участвовать в судебном заседании, при рассмотрении вопроса связанного с исполнение приговора. Полагает, что суд не в полной мере проверил материалы дела. Его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к данному материалу, не имеют к нему отношения, и о рассмотрении указанных ходатайств судом, он не был извещен. Кроме того, указывает, что не согласен с постановлением об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку он с протоколом судебного заседания не знакомился и замечания на него не приносил.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 47, 399 УПК РФ осужденный вправе защищать свои права и законные интересы, иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Из материала следует, что осужденный ФИО5 обратился в суд с заявлением об его участии в судебном заседании при рассмотрении поданного им ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об его участии в судебном заседании, при этом надлежащим образом не мотивировал свое решение.
Разъяснив осужденному, что он вправе воспользоваться помощью защитника, суд не выяснил у него, желает ли он воспользоваться данным правом (л.м. 33).
Рассмотрев ходатайство ФИО5 без его участия, суд лишил осужденного возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступающих участников судебного заседания и исследованными судом дополнительными материалами, давать объяснения по рассматривавшимся в судебном заседании вопросам и донести свою позицию до суда.
Таким образом, судом нарушено право осужденного на судебную защиту, а также принцип состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при рассмотрении материала, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО5 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, необходимо устранить отмеченные недостатки, обратить внимание на иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 386 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующая:
Судьи коллегии: