Судья Задков С.Г. Дело № 22-4361
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Игнатьева А.В., Рогова В.В.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Степаняна Н.В.
осужденного Дмитриева Е.А.
при секретаре Емелиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева Е.А.
на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 21 октября 2010 года, которым
Дмитриев Евгений Александрович осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 12.560 рублей и компенсация морального вреда в сумме 50.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснения осужденного Дмитриева Е.А. и адвоката Степаняна Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшим по неосторожности его смерть, путем нанесения множества ударов руками и ногами в область головы, различным частям тела и одного удара ногой в область живота.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дмитриев Е.А. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов, излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных судом доказательств, считает, что от его действий не могли наступить столь тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего.
Указывает на неполноту предварительного следствия, в ходе которого следователь не истребовал характеристику по месту его предыдущего отбывания наказания, результаты психологического теста из следственного изолятора, не проверил показания свидетеля Н. относительно места его проживания, не провел другие следственные действия, а также не проверил версию о том, что вред здоровью потерпевшему Р., от которых наступила его смерть, причинил свидетель Н., поскольку он накануне избил Р. палкой.
Указывает также на оговор со стороны свидетеля Н. и противоречия в его показаниях, на противоречия показаний эксперта Р. в судебном заседании по механизму образования телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, заключению судебно-медицинской экспертизы и акту судебно-медицинского исследования трупа, на односторонность и обвинительный уклон судебного следствия, поскольку суд отклонил ходатайства стороны защиты и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание независимого эксперта и в проведении независимой судебно-медицинского экспертизы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Световая М.В. указывает о своих несогласиях с ней.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Дмитриева Е.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 8 июля 2010 года, на участке местности, расположенной в «Адрес 1», осужденный Дмитриев Е.А., на почве личных неприязненных отношений обусловленных ссорой, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему Р. множество ударов руками и ногами в область головы, другие части тела и удар ногой в область живота, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего, от тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, Р. скончался.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:
частично показаниями осужденного Дмитриева Е.А. в ходе судебного разбирательства о том, что в ходе распития спиртных напитков с женщиной по имени Галина, Н. и Р. он на оскорбления Р. ударил его кулаком по лицу, а когда Р. упал на спину нанес ему удары ногой в область головы и правого бока;
признательными показаниями осужденного Дмитриева Е.А. в ходе предварительного следствия о том, что после ударов по лицу он нанес Р. удар ногой в область живота;
протоколом явки с повинной, в котором Дмитриев Е.А. пояснил о нанесении Р. в ходе конфликта не менее двух ударов в голову и одного удара в область живота;
протоколом проверки показаний на месте и видеозаписью следственного действия, согласно которым Дмитриев Е.А. указал место происшествия, пояснил об обстоятельствах совершения преступления и показал механизм причинения потерпевшему Р. телесных повреждений – 2 удара в голову и один удар ногой в область живота;
показаниями свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, 8 июля 2010 года, во время распития спиртных напитков, около теплотрассы, расположенной в 150 метрах от «Адрес 1», он отошел в сторону от Дмитриева Е.А., Р. и Галины, а когда услышал крик Галины, которая пресекала ссору между Дмитриевым Е.А. и Р. то вернулся к ним.
При этом Р. лежал на земле со следами телесных повреждений, которого со слов Галины избил Дмитриев Е.А., нанося множественные удары ногами, в том числе и в область живота. Затем они стали употреблять спиртное, Р. продолжал лежать на земле, поскольку ему было плохо, а ранним утром он обнаружил Р. на том же месте без признаков жизни;
показаниями свидетеля С., кому осужденный Дмитриев Е.А. рассказал об избиении мужчины, который на следующее утро скончался;
протоколом осмотра места происшествия об обнаружении на участке местности у «Адрес 1» трупа Р. с признаками насильственной смерти;
заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта Р. о наличии у Р. телесных повреждений в виде тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшейся массивной кровопотерей, осложнившейся геморрагическим шоком, отнесенных к тяжкому вреду здоровья, от которых наступила его смерть и которые могли образоваться при изложенных осужденным Дмитриевым Е.А. в ходе предварительного следствия обстоятельствах;
заключением биологической экспертизы об обнаружении на футболке Дмитриева Е.А. крови человека, происхождение которой от потерпевшего Р. не исключается; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания осужденного Дмитриева Е.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения потерпевшему Р. тяжкого вреда здоровью правдивыми и обосновал на них вывод о его виновности в приговоре, поскольку показания Дмитриева Е.А. в ходе предварительного следствия как доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются и не противоречат совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Дмитриева Е.А. в умышленном причинении потерпевшему Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшим по неосторожности его смерть и с учетом собранных доказательств действия Дмитриева Е.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно.
Доказательства, положенные в основу осуждения, в том числе заключения судебно-медицинских экспертиз и показания эксперта Р., собраны с соблюдением требований ст.74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
В судебном заседании эксперт Р. подтвердил правильность выводов судебно-медицинской экспертизы и пояснил, что тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, причинившая тяжкий вред здоровью и повлекшая смерть Р., могла образоваться от одного удара ногой в живот.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля Н., эксперта Р., в заключениях судебно-медицинских экспертиз и в акте судебно-медицинского исследования трупа, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что судебное следствие проведено односторонне и с обвинительным уклоном, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства представленные сторонами, с соблюдением принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Доводы жалобы осужденного о том, что от его действий не мог образоваться тяжкий вред здоровью и наступить смерть Р. судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.
Что касается причинения Р. вреда здоровью свидетелем Н., то указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.
Доводы жалобы относительно пробелов предварительного расследования, не могут служить основанием к отмене приговора, поскольку в соответствии со ст. ст. 15, 21 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, а уголовное преследование от имени государства осуществляет следователь, который самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных действий.
Оснований для отмены приговора, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Дмитриеву Е.А. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которое является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 21 октября 2010 года в отношении Дмитриева Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии