Судья Милашов Ю.В. Дело № 22-4364
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П.,
при секретаре Смородиновой Н.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Крысина А.В.,
адвоката Степаняна Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крысина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 21 октября 2010 года, которым Крысин Алексей Владимирович осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июня 2009 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного Крысина А.В. и его защитника адвоката Степаняна Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крысин А.В. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем «Вольво-940», без цели хищения.
Преступление в июне 2010 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Крысин А.В., считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, обращая внимание на то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а также на положительные характеристики, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание. Кроме того, утверждает, что потерпевший В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства заявлял о прекращении дела, так как он не имеет к Крысину А.В. претензий.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фролова О.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Крысина А.В. – без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела Крысин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Крысин А.В. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Юридическая оценка действий Крысина А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), судом дана правильно.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и слишком суровым, о чем указывается в кассационной жалобе, не является.
При этом судом в качестве смягчающих наказание Крысина А.В. обстоятельств были признаны активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Однако указанные смягчающие наказание обстоятельства не были признаны судом исключительными, а, поэтому, правила ст. 64 УК РФ не применялись.
Учитывались также судом при назначении наказания состояние здоровья Крысина А.В., характеризующие его данные, а также мнение потерпевшего по мере наказания.
Поскольку в действиях Крысина А.В. имеет место рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевший В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства заявлял о прекращении дела, так как он не имеет к Крысину А.В. претензий, как не основанные на материалах дела, во внимание приняты быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 21 октября 2010 года в отношении Крысина Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии