Судья Пуговкин А.В. Дело № 22-4380КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Дьяченко О.В., Матюшенко О.Б.,
при секретаре Смородиновой Н.С.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Непряхиной Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Асламова В.Н. и его защитника адвоката Непряхиной Т.М. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 18 октября 2010 года, которым Асламову Вячеславу Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление адвоката Непряхиной Т.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2005 года Асламов В.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Асламов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что не нуждается в полном отбывании наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Асламов В.Н., не соглашаясь с решением суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении, ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласен с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения. Полагает, что судебное заседание проведено с нарушением закона, поскольку его ходатайство было принято одним судьей – Ивлиевой И.Б., а рассмотрено по существу другим судьей – Пуговкиным А.В.
В кассационной жалобе адвокат Непряхина Т.М., полагая, что имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что Асламов В.Н. твердо встал на путь исправления, а суд необъективно отказал Асламову В.Н. в условно-досрочном освобождении, просит постановление отменить, ходатайство Асламова В.Н. об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как усматривается из материала срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, у Асламова В.Н. действительно имеется.
Кроме того, Асламов В.Н. имеет 8 поощрений от администрации исправительного учреждения, а наложенное на него 1 взыскание погашено.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд мотивировал свой отказ данными о личности Асламова В.Н. за весь период нахождения его в местах лишения свободы, при этом учитывал мнение администрации исправительного учреждения, не имеющей уверенности в том, что Асламов В.Н. твердо встал на путь исправления и считающей нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобах, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Асламов В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение, оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Оснований не доверять характеристике, выданной на осужденного Асламова В.Н. администрацией исправительного учреждения, коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства Асламова В.Н. об условно-досрочном освобождении допущено не было.
Мнение осужденного о том, что судья Пуговкин А.В. не вправе был рассматривать его ходатайство об условно-досрочном освобождении, так как оно было принято судьей Ивлиевой И.Б., является ошибочным, и, как не основанное на требованиях уголовно-процессуального закона, во внимание принято быть не может.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 18 октября 2010 года об отказе Асламову Вячеславу Николаевичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии